Simon je nova znanost o upravljavskih odločitvah. Oglejte si strani, kjer je omenjen izraz simon, herbert. Ob Herbertu Simonu sta predstavnika šole »socialnih sistemov« tudi Alvin Goldner in Chester Barnard.
Herbert Simon je v svojih delih raziskal procese vpliva uveljavljenih ciljev na racionalno vedenje v organizacijah. upošteval je vedenje »poslovne osebe« (v celoti obveščene o dejavnostih organizacije), ki je motivirano iz lastnih interesov. je predlagal Simon koncept administrativnega uslužbenca, ki zasleduje svoje interese, vendar ne ve vedno, kaj so. Zaveda se le nekaj možnih možnosti ukrepanja in je nagnjen k ustrezni odločitvi, ne pa optimalni.
S Simonovega vidika lahko organizacije poenostavijo odločanje – z omejevanjem ciljev, h katerim so usmerjene dejavnosti. Simon poudarja, da cilji vplivajo na vedenje le takrat, ko so del odločitve o tem, kakšno vedenje naj bo. Cilji so določeni na podlagi vrednostnih predpostavk odločitev. Predpostavke vrednosti so predpostavke o tem, kateri cilji so prednostni. Bolj natančno so navedeni vrednostni predpogoji, bolj racionalne so odločitve. Jasno postavljeni cilji vam omogočajo, da jasno ločite med sprejemljivimi in nesprejemljivimi (ali bolj ali manj sprejemljivimi) možnostmi rešitev.
Končni cilji organizacij lahko služijo kot izhodišče za gradnjo verig "sredstev-ciljev", vključno z naslednjim naborom dejanj: - izbira skupnega cilja, ki ga je treba doseči; - iskanje nabora sredstev iz širok razpon za dosego tega cilja; obračanje, kot novi podrejeni cilji in iskanje podrobnejših sredstev za njihovo doseganje itd.
Na ta način se vzpostavi hierarhija ciljev, v kateri lahko vsako raven obravnavamo kot končni cilj glede na nižjo raven in sredstvo za dosego cilja glede na zgornje nivoje. Razdelitev skupnih ciljev na specifične podrejene naloge in njihova kasnejša razporeditev med organizacijske enote (posamezne izvajalce ali oddelke) povečuje možnost racionalnega vedenja z natančno opredelitvijo vrednostnih predpogojev. To olajša sprejemanje potrebnih odločitev na vsaki ravni. V zvezi s tem lahko hierarhijo organizacije obravnavamo kot oblikovan niz "sredstev - ciljev", ki določa zaporedje odločanja in dejanj znotraj organizacije. Ni naključje, da Simon in March organizacijsko strukturo opisujeta kot »skupek akcijskih načrtov«.
Organizacije podpirajo racionalno odločanje ne le z delitvijo odgovornosti med udeležence, temveč tudi z zagotavljanjem potrebnih sredstev za njihovo izpolnjevanje – virov, informacij, opreme. Smernice in pravila, informacijski kanali, programi usposabljanja, standardni operativni postopki se lahko obravnavajo kot mehanizmi za omejevanje obsega odločitev, ki jih sprejme vsak udeleženec, in za pomoč udeležencu pri sprejemanju odločitev. Simonov organizacijski vedenjski model poudarja pomen nevsiljivega nadzora udeležencev: usposabljanje in distribucija informacij igrata pomembnejšo vlogo pri razvoju racionalnega vedenja kot ukazi ali sankcije.
Simonov organizacijski model odločanja temelji na konceptu kognitivnih omejitev pri individualnem odločanju. Simon poudarja, da izoliran posameznik ne more doseči visoke stopnje racionalnosti, saj je število možnosti, ki jih mora upoštevati, zelo veliko. Individualna izbira se pojavi na podlagi "danih", torej premis, ki jih subjekt sprejme kot osnovo za izbiro. Obnašanje bo določeno na podlagi mej, ki jih določajo ti "dani". Organizacije definirajo celoten sklop ciljev, trajna pričakovanja, zahtevane informacije in orodja, trenutni delovni program in niz omejitev, znotraj katerih je mogoče sprejeti zahtevane odločitve. Te "daje" so na voljo posameznim članom. V tem smislu Simon in March razmišljata o konceptu omejena racionalnost, ki združuje dva ključna elementa perspektive racionalnega sistema, specifičnost cilja in formalizacijo, ki poudarja pomen pravil in predpisov pri ohranjanju racionalnega vedenja znotraj organizacije. Poudarja se, da organizacijsko vedenje, predvsem odločanje, zahteva predvsem upoštevanje pravil in ne računanje posledic. Simon je tako kot Weber ločil formalno od tehnične racionalnosti. Model, ki ga je razvil Simon, je mogoče uporabiti tudi za razlago, kako lahko strukture, zasnovane za zagotavljanje racionalnosti, pod določenimi pogoji povzročijo povratne posledice.
Teorija ledenika Univerzalna teorija organizacijskega oblikovanja - tako imenovana teorija ledenika - je nastala iz dolgotrajnega raziskovalnega projekta v poznih štiridesetih letih v podjetju Glacier Metal Company v Londonu. Šlo je za skupni projekt vodilnih delavcev podjetja in raziskovalne skupine Tavistock Institute for Human Relations Research Group. Raziskovalni program ter njegovi glavni rezultati in zaključki se odražajo predvsem v delih Wilfreda B.D.Browna in Elliotta Jackwesa. Glasierjeva teorija ugotavlja soobstoj vsaj štirih podsistemov v vsaki organizaciji, ki vsak od teh podsistemov opravlja izjemne funkcije znotraj organizacije, hkrati pa se med seboj delno prekrivajo in medsebojno delujejo. Izvršni podsistem - je struktura, sestavljena iz funkcij, katerih izvajalci morajo upoštevati določene zahteve. Delitev dela, razdelitev po oddelkih in prenos pooblastil vodijo k ustvarjanju različnih funkcij, ki morajo medsebojno delovati, da se delo v organizaciji opravi. Poleg tega funkcije tvorijo hierarhijo ali verigo ukazov, optimalno število ravni pa se določi z zahtevano veliko časa za vsako funkcijo. Koncept časovne obremenitve je ključen za Glasierjevo teorijo. Določa raven stresa za opravljanje dela. Narava dela se spreminja, ko se premikate po hierarhiji. Ta razlika je predvsem v ravni abstrakcije, ki je potrebna za izpolnitev dodeljenih nalog za dano funkcijo. Delo v organizaciji postavlja zelo različne zahteve do tistih, ki so vključeni v različne vertikalne funkcije v hierarhiji. Delo v prvem ešalonu se nujno izvaja na ravni abstrakcije, zaradi katere je treba poročati v kratkem času. Višje kot se dvignete po hierarhiji funkcij, dlje traja naslednje poročilo. Skladno s tem, ko se premikate po hierarhiji funkcij, se predmet dela vse bolj oddaljuje, kot je na primer izvršni direktor, ki vodi dejavnosti podjetja na domačem in tujih trgih. Z optimalno izvršilno strukturo se delo analizira na vsaki ravni, da se določi časovna obremenitev. Hierarhija izvršilnega podsistema je zasnovana tako, da pokaže, da je vsak par "vodja-podrejeni" značilnost natanko ene ravni. Hkrati funkcije izbire in kadrovanja vključujejo iskanje ljudi z zahtevano delovno obremenitvijo za izpolnjevanje delovnih zahtev. Pritožbeni podsistem ima naslednje glavne značilnosti: -vsak član organizacije ima pravico do pritožbe zoper katero koli odločitev vodje na višji ravni vodstva, do ravni generalnega direktorja; -v nekaterih primerih se lahko pritoži na sodišče pritožbe, ki jo sestavljajo predstavniki sveta delavcev, upravnega odbora in predsednika povabljenega sodišča od zunaj; - naloga delavca, ki obravnava pritožbo, je sprejeti odločitev na podlagi politike organizacije, "uveljavljenega postopka". " in precedens; - vsaka stranka, ki zasliši o pritožbi, se lahko obrne na odvetnika za nasvet. Odvetnik lahko daje priporočila obema strankama; - ni resnične razlike med vlogami menedžerja v izvršilnem in pritožbenem podsistemu. Obrazec zastopniškega podsistema z izvolitvijo predstavnikov, ki so člani sveta dela skupaj z vodji. Predstavniki opozorijo menedžerje na pritožbe članov organizacije. Te pritožbe se lahko nanašajo na kateri koli vidik uspešnosti, upravljanja ali kvalitativne in kvantitativne vidike. Predstavniški podsistem deluje na podlagi sprejetih zakonov. Funkcija zakonodajni podsistem - razvoj organizacijske politike s sodelovanjem izvoljenih predstavnikov sveta delavcev. Predstavniki na sestankih z voditelji razvijejo »uveljavljen red«, ki voditeljem omogoča delovanje v širšem okviru. Zakonodajni podsistem odloča o zaposlovanju, časovni razporeditvi dela, pravilih dela itd.
Glasierjevi teoretiki so identificirali obstoj dveh sistemov - proizvodnega in družbenega. Menili so, da mora vodja v enaki meri zagotoviti delovanje izvršilnega in predstavniškega podsistema.
Simon je bil pionir informacijske psihologije in je bil aktiven na področjih, kot sta matematična ekonomija in teorija organizacije.
SIMON Herbert
(1916-2001) - ameriški ekonomist, sociolog, psiholog, eden od ustanoviteljev kognitivne psihologije. Študiral je na Univerzi v Chicagu (diplomirana umetnost, 1936, doktor filozofije, 1943), kasneje zagovarjal doktorat. dis. upravičeno na univerzi Montreal McGill (1970). Svojo poklicno pot je začel kot raziskovalni asistent na Univerzi v Chicagu (1936-1938). Od leta 1939 do 1942 je bil vodja izobraževalnega oddelka kalifornijske univerze. Nato je poučeval na Inštitutu za tehnologijo v Illinoisu (docent za politologijo, 1942-1945; izredni profesor, 1945-1947; profesor, 1947-1949). Hkrati je od 1945 do 1965 profesor administracije in psihologije na univerzi Carnegie v Pittsburghu, od 1965 pa profesor računalništva in psihologije. Od 1949 do 1960 - dekan Fakultete za industrijsko upravo, od 1957 do 1977 - dekan Višje šole za industrijsko upravo. Poch. Dr. številnih visokih krznenih škornjev ZDA in Evrope. Ima nagrado ARA za znanstveni prispevek (1969). Prejel Nobelovo nagrado za ekonomijo (1978). Prejel nagrado J. Mediso Ameriškega združenja za politične vede (1984). Svojo kariero je začel v ekonomiji in političnih znanostih. Po končanem izobraževanju se je obrnil na problem sprejemanja vladnih odločitev (Berkeley, California University, 1939-1942). Bil je pionir uporabe kvantitativnih metod v sociologiji, ekonomiji in managementu. V tem obdobju je pisal doc. dis. o sprejemanju organizacijskih sklepov, ki je kasneje izšla kot monografija (Obnašanje uprave, N.Y., 1947). Razvoj kibernetike v štiridesetih letih prejšnjega stoletja. šlo vzporedno s S.-jevim interesom na področju odločanja in začel je razvijati kibernetične modele za razvoj upravnih odločitev. Leta 1952 je g. S. - svetovalec korporacije RAND, kjer je začel svoje sodelovanje z Allenom Newellom. Ko se je seznanil z elektronskimi računalniki, ki so se pojavili v tem času, je S. prišel do zaključka, da bi jih lahko uporabili za reprodukcijo človeškega mišljenja. Leta 1955 je skupaj z A. Newellom začel delati na programih, ki so kasneje močno vplivali na razvoj kognitivne psihologije. Na podlagi računalniške metafore možganske aktivnosti so bili ustvarjeni številni modeli strojnega razmišljanja. Skupaj z A. Newellom in J. Shawom je S. na podlagi rezultatov psiholoških raziskav O. Zeltza razvil računalniška programa Logic-theorerist in Universal Problem Solver, ki temeljita na predpostavki, da hevristična dejavnost osebe poteka v na enak način kot proces izračunov ali izvedbenih programov. V svojih modelih S. postulira prisotnost enega osrednjega procesorja (števec) z dostopom do zunanjega sveta, kratkoročnega in dolgoročnega spomina. Ti modeli so bili preizkušeni na gradivu dokazovanja geometrijskih izrekov, reševanja kriptoaritmetičnih problemov in igranja šaha. Vendar je bil S.-jev program veliko manj uspešen glede na probleme resničnega življenja. Kljub temu ostaja aktualen v zvezi s tistimi vidiki tega pristopa: definicijo problematičnega prostora, namensko reševanje problemov in metode za reševanje problemov izven konteksta. Glavna dela C: Administrativno vedenje. 1947, 1976; Javna uprava / (s Smithburg D. W., Thompson V. A.), N.Y. 1950; Modeli: njihova uporaba in omejitve (z A. Newellom) // (Ur.), 1956; Modeli moških: socialni in racionalni. N. Y. 1957; Oblika avtomatizacije za moške in upravljanje. N. Y. 1965; Znanosti o umetnosti, 1969; Reševanje človeških problemov, 1972 (z A. Newellom); Modeli mišljenja, New Haven, 1979; in drugi v ruščini. per .: Procesi ustvarjalnega mišljenja // Psihologija mišljenja. M., 1965; Mehanizmi, ki povzročajo težnjo po enotnosti v skupinah, et al. / Matematične metode v družboslovju, M., 1973; Management v organizaciji, et al., M., 1995. L.A. Karpenko, I.M. Kondakov,
Herbert Simon izdal knjigo: Modeli moških: socialno in racionalno, kjer je podrobno utemeljil svoj koncept omejene racionalnosti.
Dejstvo je, da je pred izidom knjige toliko znanstvenikov verjelo, da je človek razumsko bitje in si v različnih situacijah vedno prizadeva doseči maksimum.
Po Herbertu Simonu je natančnejši opis videti takole: obstaja določena stopnja aspiracije/aspiracijske ravni, ki jo določena oseba šteje za zadovoljivo zase in h kateri stremi. Ali: človek sprejme zadovoljivo, torej razmeroma dobro – namesto najboljše – odločitev.
Če želite resnično najti optimalno rešitev v težki situaciji, morate analizirati veliko možnosti, ki jih ljudje praviloma zavračajo ...
“… Utemeljuje idejo tako imenovane 'omejene racionalnosti'. Kakšna je ta »omejena« vizija racionalnosti?
Najprej, G. Simon priznava, da so miselne zmožnosti osebe, ki konstruira model, same po sebi omejene in zato še zdaleč ne ustrezajo ravni negotovosti situacij in kompleksnosti problemov, ki se pojavljajo pri upravljanju, pa tudi potrebi po poglobljeni analizi in hitra ocena vseh razpoložljivih alternativ.
Drugič, organizacije kot središča odločanja redko imajo vse potrebne in dobro razvite informacije za sprejemanje učinkovitih odločitev.
Tretjič, ni jasnosti glede ciljev in sredstev, vrednot in meril, po katerih bi lahko ocenili vsebino in zasnovo rešitve. Konec koncev je organizacija sestavljena iz ljudi, ki imajo lahko različne interpretacije skupnih ciljev in imajo različne vrednote.
In končno, četrtič, odločanje v realni politiki je podvrženo pritisku družbenega okolja in zato ne spominja čisto na umirjeno igro šaha v mirnem prostoru. Pogosto pod pritiskom različnih družbenih dejavnikov pride do preoblikovanja in revizije vsebine odločbe, pa tudi po iskanju in potrditvi njene končne različice.
Na podlagi teh argumentov G. Simon predlaga, da se namesto koncepta "optimalne" (to je najbolj učinkovite in racionalno utemeljene) rešitve uvede v obtok koncept "zadovoljive", z drugimi besedami, prednostne rešitve. po nekaterih kriterijih."
Vsebina
Uvod …………………………………………………………………………………… .. …… 3
1. Osebnost Herberta Simona ………………………………………… ... 5
2. Teorija šole družbenih sistemov …………………………….… ...… ..10
3. Glavne usmeritve Simonovega znanstvenega menedžmenta ……………… 12
4. Razlike v pogledih Simona z Veblenom in Bernardom …………… ..18
Zaključek …………………………………………………………………….….… ........ 21
Seznam uporabljene literature ……………………………… ........ .... 22
Uvod
V ameriški sociološki literaturi v šestdesetih in sedemdesetih letih 20. pojavilo se je veliko avtorjev, od katerih se je večina naslanjala predvsem na stališča »pionirjev« šole »družbenih sistemov«, ki so se od njih razlikovali le po niansah in poudarkih. Imena posameznih avtorjev so občasno pridobivala na popularnosti, nato pa so postopoma padla v pozabo. Toda pristop te šole do različnih oblik podjetij in organizacij, predvsem kot »družbenega sistema«, se je nedvomno uveljavil kot ena od vodilnih smeri oblikovanja teorije organizacije. Predstavniki »sistemske« šole označujejo organizacijo kot velik, kompleksen družbeni sistem, ki sodeluje z drugimi sistemi tako zunaj kot znotraj tega sistema. Koncept "moderne organizacije" je identificiran s sistemom, ki zahteva celosten, celovit pristop ob upoštevanju njegovega večfaktorskega in večnamenskega pomena.
Eden od predstavnikov šole "družbenih sistemov" je Herbert Simon. Mnogi verjamejo, da je delo Herberta Simona o načelih "odločanja" podjetij ob soočanju z negotovostjo revolucioniralo mikroekonomijo, ker je bilo v nasprotju s predpostavko o racionalnosti subjekta, ki se pogosto uporablja v tradicionalni mikroekonomiji. Seveda Herbert Simon ni bil prvi, ki si je upal kritizirati te določbe, vendar je njegovo delo v tej smeri še vedno najbolj znano, sam Simon pa je bil leta 1978 nagrajen z Nobelovo nagrado. Simon je svojo znanstveno kariero začel v Cowlesovi komisiji in njegova prva dela so bila seveda v tej smeri. Najpomembnejše delo tega obdobja velja za dokument iz leta 1949, ki opredeljuje Hawkins-Simonove pogoje za nenegativne kvadratne matrike.
Kasneje je Simon začel raziskovati industrijske organizacije in eden od mnogih zaključkov je bil dokaz, da notranja organizacija podjetja in odločitve, ki jih sprejema o obnašanju na zunanjem trgu, ne ustrezajo veliko neoklasičnim teorijam o »racionalnem« odločanju. V svojih številnih delih po 50. letih 20. stoletja. Simon je bil zelo pozoren na vprašanja odločanja in na koncu predstavil teorijo vedenja, ki temelji na "omejeni racionalnosti". Trdil je, da se delavci soočajo z negotovostjo prihodnosti in negotovostjo stroškov pridobivanja informacij v sedanjosti. Tako ta dva dejavnika omejujeta zmožnost delavcev za sprejemanje popolnoma racionalnih odločitev. Simon je trdil, da lahko sprejemajo le "omejeno racionalne" odločitve in so prisiljeni sprejemati odločitve ne v skladu z "maksimizacijo", ampak le z "zadovoljstvom", torej z določitvijo določene ravni, na kateri bodo precej zadovoljni, in če je nemogoče doseči to raven, bodo bodisi znižali raven svojih zahtevkov ali pa si premislili. Ta "pravila palca" določajo največje rezultate, ki jih je mogoče doseči v "omejenem" in negotovem resničnem svetu. Simon je svoje zaključke podprl s številnimi študijami odločanja v industrijskih podjetjih, zaradi česar so podjetja začela uporabljati "novo" teorijo podjetja kot "zadovoljujočega" in ne "maksimizirajočega" agenta. Simonova teorija omejene racionalnosti je postala sestavni del nove institucionalne ekonomije.
- Osebnost Herberta Simona
Leta 1933, ko je Simon vstopil na univerzo v Chicagu, se je odločil, da bo postal matematik družboslovja. Njegov učni načrt je vključeval politično ekonomijo, logiko, matematiko, biofiziko in ekonometrijo. Ko je študiral dodiplomski študij fizike, je pokazal zanimanje za filozofske probleme fizike, ki se je ohranilo v njegovem nadaljnjem življenju, in nato objavil več člankov o teh problemih.
Po končani diplomi leta 1936 je Simon postal pomočnik raziskovalca v mestni upravi mesta Chicago. Njegovo zgodnje delo na tem področju je vodilo do njegovega imenovanja leta 1939 za direktorja podobne raziskovalne skupine na Univerzi v Kaliforniji. Tri leta pozneje, po izteku obdobja, za katerega so bila dodeljena raziskovalna sredstva, se je Simon vrnil v Chicago, da bi nadaljeval podiplomski študij. Hkrati s študijem je delal kot docent za politologijo na Tehnološkem inštitutu Illinois.
Po doktoratu leta 1943 je Simon ostal na univerzi v Chicagu, kjer je bil leta 1946 imenovan za predstojnika oddelka za politične vede.
Leta 1948 se je za kratek čas preselil v državni upravni aparat in sprejel mesto enega od pomočnikov vlade Združenih držav Amerike, da bi sodeloval pri oblikovanju Uprave za gospodarsko sodelovanje, ustanovljene za izvajanje Marshallovega načrta (imenovanega po državni sekretar George Marshall) za pomoč zahodnoevropskim državam pri njihovem gospodarskem okrevanju po drugi svetovni vojni.
Leta 1949 se je Simon preselil iz Chicaga v Pittsburgh, kjer je pomagal organizirati novo podiplomsko šolo za industrijsko upravo na univerzi Carnegie Mellon. Tam je postal profesor uprave. Od leta 1965 je profesor na Oddelku za računalništvo in psihologijo. Na tem delovnem mestu je izvajal raziskovalno delo s področja psihologije, obdelave informacij, računalniškega modeliranja kognitivnih procesov, teorije organizacije, umetne inteligence in teorije odločanja.
Leta 1947 je izšla ena od več Simonovih knjig o teorijah odločanja, Administrativno vedenje. V njem je poslovno podjetje opisal kot prilagodljiv sistem, ki vključuje materialne, človeške in družbene komponente, ki jih povezuje komunikacijsko omrežje in skupna želja njegovih članov po medsebojnem sodelovanju za doseganje skupnih ciljev. Simon je zavrnil klasičen koncept podjetja kot vsevednega podjetja, ki maksimizira dobiček.
Namesto tega je pokazal, da v podjetju odločitve sprejemajo njeni člani kolektivno, njihova sposobnost racionalnega ravnanja pa je omejena tako z nezmožnostjo predvidevanja vseh posledic svojih odločitev kot z njihovimi osebnimi težnjami in družbenimi obeti. Ker lahko tak proces odločanja vodi le do zadovoljivih in ne najboljših rezultatov, je Simon zaključil, da podjetja ne stremijo k maksimiranju dobička, temveč k iskanju sprejemljivih rešitev za svoje kompleksne probleme. Ta situacija nas pogosto prisili, da si zastavimo nasprotujoče si cilje.
V Modelih človeka (1957) in Organizaciji (1958) Simon nadalje razvija teorije upravnega vedenja. Prepričan je, da je v klasični teoriji odločanja manjkal pomemben element – opis vedenjskih in kognitivnih lastnosti tistih ljudi, ki obdelujejo informacije in sprejemajo odločitve.
Velik del Simonovih poznejših raziskav se je osredotočil na umetno inteligenco in informatizacijo znanosti. Že leta 1952 je razprava z Allenom Newellom, takratnim raziskovalcem pri Rand Corporation, spodbudila njegovo zanimanje za ta vprašanja. Oba sta začela skupaj izvajati raziskave na področju reševanja problemov z uporabo računalniških simulacij in sčasoma je to področje postalo osrednje pri Simonovih znanstvenih prizadevanjih. Leta 1961 se je Newell preselil na univerzo Carnegie Mellon, kjer je postal profesor in se v celoti pridružil Simonu. V nadaljevanju svojega sodelovanja so ti znanstveniki leta 1972 izdali knjigo Reševanje človeških problemov. Poleg empiričnih raziskav s področja odločanja s področja poslovanja in poslovne psihologije je S. proučeval razmerje med velikostjo podjetij innjihovo gospodarsko rastin je pomembno prispeval k osrednjemu problemu agregacije mikrosistemov.
Simonove teorije so kritizirali, zlasti tako zelo spoštovani ekonomisti kot Edward Mason, Fritz Machlap in Milton Friedman. Medtem ko so cenili prednosti Simonove deskriptivne teorije odločanja, so podvomili o njeni vrednosti za ekonomsko analizo. Poleg tega je njegov realističen odnos do procesa odločanja spodkopal osnovne postulate teorije splošnega ravnotežja in preproste hipoteze maksimizacije in optimizacije funkcij. prispel in uporabnost, na kateri temelji ta teorija. Vendar pa ti na videz antagonistični pristopi obravnavajo različne sklope problemov v ekonomiji in se zato dopolnjujejo. Simon je odkril področje empiričnega preverjanja hipotez, na katerih temelji odločanje.
Simon je prejel Nobelovo spominsko nagrado za gospodarstvo za 1978 "za svoje inovativne raziskave odločanja v gospodarskih organizacijah." Med podelitvijo in podelitvijo nagrade je Sune Karlson, članica Kraljeve švedske akademije znanosti, izjavila, da je »spoznavanje strukture podjetja in sprejemanje notranjih odločitev postala pomembna nalogaekonomska znanost... In na tem novem področju raziskav se je Simonovo delo izkazalo za izjemno pomembno. Simonove teorije in opažanja na področju organizacijskega odločanja so v celoti uporabne za sisteme in tehnike načrtovanja, proračuna in nadzora, ki se uporabljajo na področju poslovanja in javne uprave. Zato zagotavljajo odlično podlago za empirične raziskave.
V svojem avtobiografskem eseju je zapisal, da sem se »v politiki znanosti, ki je izhajala iz mojih drugih dejavnosti, držal dveh vodilnih načel – prizadevati si za večjo 'strogost' družboslovja, da bi bile bolje opremljene s potrebnimi orodji soočiti z izzivi, s katerimi se soočajo težke naloge, in spodbujati tesno interakcijo med naravoslovci in družboslovci, tako da lahko skupaj uporabijo svoje specializirano znanje in veščine pri številnih kompleksnih vprašanjih javne politike, ki zahtevajo obe vrsti modrosti.
Leta 1937 se je Herbert Simon poročil z Dorothy Pye. Imata sina in dve hčerki. Sam rad hodi, pleza, slika in igra klavir. Tekoče govori več jezikov.
Poleg Nobelove nagrade je prejel nagrado Ameriškega psihološkega združenja za izjemen prispevek k znanosti (1969). Je član Ameriškega ekonomskega združenja, Ameriškega psihološkega združenja, Ekonometričnega društva, Ameriškega sociološkega združenja, Ameriške nacionalne akademije znanosti. Častne diplome so mu podelile univerze Chicago, Yale, McGill, Lund in Erasmus (Rotterdam).
- Teorija šole družbenih sistemov
Komunikacijo običajno razumemo kot metodo, s katero se sproži dejanje v različnih delih sistema. Toda komunikacija ni zasnovana le za spodbujanje delovanja, ampak tudi kot sredstvo nadzora in usklajevanja. Komunikacijski sistem tvori strukturo, konfiguracijo organizacije.
Ravnotežje kot povezovalni proces obravnavamo kot mehanizem za stabilizacijo organizacijske celote, njeno prilagajanje spreminjajočim se razmeram. Namen tega mehanizma je tudi »uskladiti« potrebe in stališča posameznikov z zahtevami organizacije.
Šola »družbenih sistemov« meni, da je proces odločanja najpomembnejše sredstvo regulacije in »strateškega vodenja«. V skladu s tem se organizacija sama pogosto interpretira kot orodje odločanja.
Namen je splošno priznan kot glavni integracijski dejavnik organizacije. Hkrati se pogosto loči med cilji, ki so določeni za dano organizacijo, in cilji, ki so neločljivi za vse organizacije kot take. Za slednje cilje velja, da jih vodijo notranje potrebe rasti in preživetja.
Na podlagi analize družbene organizacije poskušajo predstavniki šole "družbenih sistemov" identificirati univerzalne, trajne elemente vsake organizacije nasploh ("organizacijske univerzalije"), ki so neločljive tako urniku kot družbenemu. Ta želja po ustvarjanju univerzalne teorije organizacijskega procesa je združena s poskusi uporabe dosežkov kibernetike, matematičnih metod itd. pri reševanju istega problema. Toda navsezadnje so vse te študije podrejene posebni nalogi oblikovanja teorije organizacijskega upravljanja, ki se v prvi vrsti uporablja za industrijska podjetja.
Torej "šola družbenih sistemov" obravnava organizacijo kot kompleksen sistem s številnimi posameznimi podsistemi, ki jih sestavlja. Ti podsistemi običajno vključujejo posameznika, formalno strukturo, neformalno strukturo, neformalno organizacijo, statuse in vloge ter fizično okolje. Skupaj so opredeljeni kot organizacijski sistem. Osrednji metodološki koncept je koncept "povezovanja" oziroma "povezovalnih procesov". Obstajajo trije glavni povezovalni procesi: »komunikacija«, »ravnotežje«, »odločanje«.
Kot že omenjeno, je na šolo »družbenih sistemov« močno vplivala strukturna in funkcionalna usmeritev v ameriški sociološki teoriji, predvsem pa dela T. Parsonsa in R. Mertona.
Šola »družbenih sistemov« je poskušala z vidika najnovejših socioloških konceptov kritično analizirati dosedanje poglede na naravo in metode upravljanja ter posplošiti nove praktične izkušnje na področju organizacije in upravljanja.
Ob Herbertu Simonu sta predstavnika šole »socialnih sistemov« tudi Alvin Goldner in Chester Barnard.
- Glavne usmeritve Simonovega znanstvenega menedžmenta
Prva odločitev, ki jo sprejme kateri koli član organizacije, je odločitev, da sodeluje ali, nasprotno, ne sodeluje v njej. Po Barnardovem "načelu ravnotežja" Simon meni, da vsaka oseba, ki v to organizacijo vlaga svoje delo ali kapital, izhaja iz dejstva, da je zadovoljstvo, ki ga bo pridobil iz "neto prevlade spodbud nad prispevkom", "merjeno glede na njihova koristnost zanj«, Več kot zadovoljstvo, ki bi ga prejel, če bi zavrnil sodelovanje v tej organizaciji. Tako je »ničelna točka« v takšni »funkciji zadovoljstva« opredeljena glede na »možne stroške sodelovanja«.
Če posameznika pri vprašanju njegove udeležbe v organizaciji vodijo osebni premisleki, potem po pozitivni odločitvi osebni cilji postopoma zbledijo v ozadje in so podrejeni ciljem organizacije. Če je »mehanizem vpliva« v organizaciji vzpostavljen tako, da se ustvari ravnotežje med motivacijo in prispevkom, v katerem so vsi člani organizacije pripravljeni aktivno sodelovati v njenih aktivnostih in vso svojo energijo nameniti nalogam organizacije. organizacije, ima taka organizacija po Simonu "visok moralni standard".
Simon podrobno preučuje različne sestavine »mehanizma vpliva«, med katerimi daje najpomembnejše mesto avtoriteti, preučuje pa tudi druge zunanje vplive: usposabljanje, priporočila, sporočila, ki pritegnejo pozornost itd. Bistvo Simonovega koncepta je, da morajo menedžerji učinkovito uporabiti vse oblike zunanjih vplivov, da vplivajo na osebnost zaposlenega, da človeka preobrazijo do te mere, da izvaja želena dejanja »prej zaradi lastne motivacije kot pod vplivom navodila, ki ste jih prejeli v tem trenutku."
V spoštovanju doktrine »človeških odnosov« Simon skuša združiti s sistemskim pristopom k organizaciji upravljanja. Nariše idealno shemo delovanja organizacije, v kateri so aktivnosti vseh njenih članov motivirane z željo po prispevanju k učinkovitosti organizacije z optimalno identifikacijo osebnih in skupnih ciljev. To bo po njegovem prepričanju zmanjšalo potrebo po pooblastilu le na prilagajanje, saj bo potreba po njegovi uporabi v obliki sankcij izgubila vsak pomemben pomen. Simon dela še bolj daljnosežne zaključke, češ da sodobna družba vse več avtoritete daje »funkcionalnemu statusu«, vse manj pa hierarhiji. S tega vidika je članov organizacije vse več
navadijo se sprejemati predloge funkcionalnih strokovnjakov, saj je na eni strani »vera v kompetentnost«, na drugi pa »dobri nameni oblastnikov«.
Simon posveča precej pozornosti problemu komuniciranja v organizacijskem sistemu. Komunikacijo definira kot »vsak proces, s katerim se prostori za odločanje prenašajo z enega člana organizacije na drugega«. Hkrati se nakazuje dvosmernost komunikacije: pretok informacij v center, kjer se sprejemajo odločitve, in prenos odločitev iz centra v druge dele organizacije, z drugimi besedami, proces prenos odločitve poteka ne le navpično, ampak tudi horizontalno, ali, kot pravi Simon, "bočno po celotni organizaciji." Za razliko od Barnarda Simon manj poudarja »formalno mrežo avtoritete« in poudarja pomen neformalnih komunikacijskih kanalov.
Predstavniki šole "družbenih sistemov" posvečajo veliko pozornost problemu "divergence ali diferenciacije ciljev" organizacije, zaradi vse večje kompleksnosti organizacijske strukture in povečanja števila oddelkov. Z uporabo sistemske analize v procesu »diferenciranja ciljev« organizacije March in Simon razlikujeta štiri »spremenljivke«, ki neposredno vplivajo na ta proces in ga določajo:
1) sistem in postopek izbire osebja in "vrste interakcij", ki ustvarjajo skupni cilj članov določene skupine, podskupine ali pododdelka;
2) »prekomerni organizacijski viri«, »slabosti organizacijske strukture«, ki jih skupine ali podskupine lahko uporabijo za oblikovanje svojih podciljev, ki se razlikujejo od ciljev organizacije kot celote;
3) učinkovitost ("operativno") ali morebitno neučinkovitost splošnih ciljev organizacije kot celote, zaradi česar jih je treba razjasniti in razjasniti z uporabo različnih spodbud, vključno s sistemom nagrajevanja;
4) razlike v dojemanju posameznikov, ki so deloma odvisne od naslednjih dejavnikov:
a) število virov informacij;
b) delež prejetih informacij;
c) kognitivne sposobnosti, ki so osnova procesa sprejemanja organizacijskih odločitev.
Pomembno mesto v študijah šole »družbenih sistemov« zavzema problem izbire kriterijev za oblikovanje enot v organizaciji. Zavračanje načela departizacije, ki ga je predlagala "klasična" teorija. Simon meni, da bi morala razdelitev organizacije na oddelke temeljiti na vrstah odločitev, ki bodo sprejete, glavno merilo za oceno strukture pa bi moral biti njen vpliv na vedenje. »Z analizo predpogojev za najpomembnejše odločitve,« piše Simon, »lahko predvidite glavne obrise procesa odločanja ... in na podlagi procesa odločanja glavne značilnosti organizacijske strukture.«
Predmet družbenega raziskovanja šole »družbenih sistemov« je tudi problem, ki ga je »klasična« šola opredelila kot »usklajevanje skozi hierarhijo«. Naloga usklajevanja dejavnosti organizacije je neločljivo povezana z obstojem različnih oddelkov v njej, z diferenciacijo funkcij in specializacijo. Sistemski pristop v celoti priznava pomen tega »klasičnega« načela.
Simon poudarja pomen centraliziranega odločanja kot sredstva za usklajevanje, strokovno usposobljenost in odgovornost. Ob tem opozarja na nekatere pomanjkljivosti centralizacije, ki se kažejo v zamudah pri odločanju, »blokadi komunikacijskih kanalov«, preusmerjanju pozornosti najvišjega vodstva s pomembnih vprašanj na nepomembna ipd. Najpomembnejša pomanjkljivost centralizacije, Simon in March, menita, da njeni disfunkcionalni učinki na motivacijo. Ker motivacijo določajo številni dejavniki, razen sistema in vodstva, imata »prevlada vezi moči« in »pomanjkanje oprijemljivega sodelovanja« članov organizacije pri odločanju po mnenju obeh sociologov pomemben disfunkcionalni vpliv na vedenje. ljudi v organizaciji in njihov odnos do nje."
S Simonovega vidika problemi centralizacije in decentralizacije ne obstajajo brez upoštevanja procesa odločanja. Sprejemanje odločitev o organizaciji kot celoti odraža bistvo centraliziranega vodenja. Ker ima vsak človek, ki se odloča, le »omejeno racionalnost«, t.j. "Omejeni s svojimi nezavednimi navadami, navadami in refleksi ... s svojimi vrednotami in konceptom namena, ki je lahko v nasprotju s cilji organizacije ... (pa tudi) stopnjo njihovega znanja in informacij", tisti v podrejenem položaju so verjetno manj verjetni kot vodje, sposobni sprejemati odločitve, ki so racionalne z vidika celotnega sistema.
Simon pri določanju stopnje odločanja ugotavlja, da je pomembno upoštevati takšen dejavnik, kot je skladnost te ravni z vidika formalnega sistema ravni »vrednot skupine«, »skupinskega družbenega okolja«. Drugo merilo za določanje mesta procesa odločanja v organizaciji Simon imenuje skladnost te ravni z razpoložljivostjo potrebnih informacij in racionalno usklajevanje določenih funkcij.
Glede na možnosti za razvoj vodstvene organizacije v luči vse bolj razširjene uporabe ekonomsko-matematičnih metod in uporabe računalniške tehnologije so zagovorniki te smeri poskušali predvideti vpliv tovrstnih novosti na »človeške odnose«. Simon meni, da čeprav nova tehnika upravljanja krepi centralizacijo, pa kljub temu bistveno spremeni svoje oblike v primerjavi s tradicionalnimi metodami, saj v novih razmerah centralizacija dobi neoseben značaj. Poleg tega bo vsestranska mehanizacija in avtomatizacija določenih funkcij upravljanja po Simonovem mnenju prispevala k spremembi narave dela srednjih menedžerjev, tako v smislu racionalizacije na podlagi centralizacije kot v smislu izvajanja to na najbolj ugoden način (nevtralizacija nasprotno usmerjenih vplivov, ki jih običajno doživlja ta vodstveni člen, in s tem zagotavljanje bolj zdravega psihičnega okolja).
Simon torej vidi organizacije kot sisteme, v katerih so ljudje »mehanizmi odločanja«. Osebni in splošni cilji članov organizacije so optimalno enaki in jih motivira želja po prispevanju k učinkovitosti organizacije. Simon meni, da bi morala razdelitev organizacije na oddelke temeljiti na vrstah odločitev, ki se bodo sprejemale, glavno merilo za oceno strukture pa bi moral biti njen vpliv na vedenje.
- Razlike v pogledih Simona z Veblenom in Bernardom
Pravzaprav je Simon, ki nadaljuje kritiko T. Veblena, kritiziral teorijo maksimiziranja obnašanja potrošnikov in podjetij. V realnem gospodarstvu se ljudje obnašajo drugače, kar je razloženo z dvema značilnostma njihovega razmišljanja.
1. Obstaja določena raven stremljenj, ki jih človek meni, da je zase zadovoljiva in h kateri stremi. Če ga nekaj časa ne more doseči, se ta raven popravi navzdol. Če se to ne zgodi, se začne čustveni izstop - apatija, agresija itd. Tako si potrošniki prizadevajo za neko zadovoljivo stanje, podjetja pa za neko zadovoljivo raven prodaje ali dobička. Ne maksimizacija, ampak zadovoljstvo - to je načelo delovanja potrošnika ali menedžerja.
itd.................
SIMON, HERBERT ALEKSANDER(Simon, Herbert Alexander) (1916–2001), ameriški znanstvenik, ki je preučeval načela in procese odločanja na različnih področjih človekovega delovanja in dosegel temeljne rezultate v številnih eksaktnih in humanističnih znanostih – od matematike in ekonomije, kjer je svoj prispevek je bil leta 1978 ocenjen z Nobelovo nagrado za psihologijo in umetno inteligenco. Simon se je rodil 15. junija 1916 v Milwaukeeju (Wisconsin) v družini inženirja elektrotehnike. Od leta 1933 do 1936 je študiral na Univerzi v Chicagu, smer politologija, študiral pa je tudi ekonomijo, logiko, fiziko in biofiziko; med njegovimi neposrednimi učitelji sta bila R. Carnap in G. Lasswell. V naslednjih nekaj letih se je ukvarjal s preučevanjem dejavnosti občinskih oblasti, v letih 1939-1942 je vodil raziskovalno skupino na Kalifornijski univerzi v Berkeleyju. Leta 1943 je doktoriral iz političnih znanosti na Univerzi v Chicagu. Po končani raziskovalni štipendiji na Berkeleyju se je vrnil v Lakeshire, kjer je delal na Tehnološkem inštitutu Illinois in se redno udeleževal seminarjev »inkubatorja« Nobelovih nagrajencev – Colesove komisije za ekonomske raziskave, ki je takrat temeljila na Univerza v Chicagu.
Leta 1947 je izšla prva Simonova klasična knjiga - Administrativno vedenje (Administrativno vedenje, 4. izd. 1997). Poleg proučevanja načel delovanja organizacij je začrtal obrise koncepta »omejene racionalnosti«, ki je tri desetletja pozneje Simonu prinesel Nobelovo nagrado. Ideja "omejene racionalnosti" ne spada na ekonomsko, temveč na socialno-psihološko in celo antropološko področje in je v tem, da pri iskanju in sprejemanju odločitve v mnogih in v določenih pogojih in v večini primerov , človek ne stremi k najboljši rešitvi, ampak je omejen na čisto prvo, čeprav ne optimalno zadovoljivo rešitev.
V poznih 40. in zgodnjih 50. letih 20. stoletja je Simon sodeloval pri oblikovanju Urada za gospodarsko sodelovanje, ki je koordiniral Marshallov načrt (kasneje se je ta urad preoblikoval v Mednarodno organizacijo za gospodarsko sodelovanje in razvoj), sodeloval pa je tudi pri gospodarski utemeljitvi. razvoja jedrske energije in raziskav na področju matematične ekonomije.
Leta 1949 je Simon postal profesor na tehnološkem inštitutu Carnegie v Pittsburghu, kjer je pomagal ustanoviti Šolo za industrijski management. Na Carnegie Institution (od 1967 - Univerza Carnegie Mellon) je preživel vse svoje nadaljnje znanstveno življenje; Znanstvenik je skupaj z A. Newellom odigral pomembno vlogo pri preoblikovanju te sprva malo znane izobraževalne ustanove v prestižno univerzo in enega vodilnih ameriških in svetovnih centrov računalništva, ki je neposredno sodeloval pri nastanku šole za informatiko in Oddelek za psihologijo tam.
Zavezan k uvajanju natančnih metod v družboslovje, je Simon v poznih štiridesetih in petdesetih letih prejšnjega stoletja prišel do zaključka, da bi bilo koristno preučevati procese iskanja in odločanja z računalniškim modeliranjem. Leta 1952 je v RAND Corporation spoznal A. Newella. Sprva so se na podlagi idej A. Turinga in K. Shannona začeli zanimati za ustvarjanje programa za igranje šaha, malo kasneje pa so si zadali cilj simulacije človekove sposobnosti dokazovanja logičnih in matematičnih izrekov. Ta problem, ki se mu je pridružil sistemski programer pri RAND J. ("Cliff") Shaw, je bil hitro rešen. Model "Theoretical Logicist" je bil ustvarjen decembra 1955 (Newell se je do takrat preselil v Pittsburgh, medtem ko je ostal uslužbenec RAND), poleti 1956 je bil implementiran kot računalniški program, 11. septembra 1956 pa je bil o modelu so poročali na simpoziju o teoriji informacij na Massachusetts Institute of Technology. Kasneje sta Simon in Newell s sodelovanjem Shawa razvila številne druge programe, ki simulirajo takšne vrste človeške dejavnosti, ki so veljale za intelektualne. Vrnili so se tudi k ustvarjanju šahovskega programa, vendar je bil glavni produkt General Problem Solver, ki je poosebljal splošni model reševanja problemov. Leta 1972, ko je bila umetna inteligenca uveljavljena disciplina, so rezultate tega obdobja povzeli v knjigi Newella in Simona Reševanje človeških problemov (Reševanje človeških problemov).
Delo Simona in Newella v petdesetih letih prejšnjega stoletja je kritično vplivalo na razvoj računalništva in računalništva. Postavili so tako imenovano paradigmo simbolne obdelave informacij, ki temelji na hipotezi, da je človeško mišljenje najbolj primerno modelirano kot v osnovi zaporedno in algoritemsko delovanje z nekaterimi simboli, ki nekako odsevajo realnost. Človeško razmišljanje je zagotovljeno z delovanjem ene od vrst tega, kar sta Simon in Newell poimenovala sistem fizičnih simbolov, na neki ravni premisleka, ki je v osnovi enak za ljudi in računalnike (ta teza se imenuje računalniška metafora ali koncept breztelesne inteligence). .
Ko se je v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja v umetni inteligenci spoznalo, da imajo specifično znanje poleg splošnih načel mišljenja tudi pomembno vlogo v resničnih miselnih procesih, se je pomenska struktura naravnega jezika začela obravnavati kot enega od virov to znanje. Tako je Simon, v čigar veliki ustvarjalni dediščini praktično ni bilo jezikoslovnih del, več desetletij določal produktivno interakcijo med jezikoslovci in predstavniki računalništva.
V poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja je Simon nadaljeval študij ekonomije in teorije upravljanja ter objavljal knjige Organizacija (Organizacije, 1958, skupaj z J. March) in Nova znanost o upravljavskih odločitvah (Nova znanost o upravljavski odločitvi, 1960), vendar so od šestdesetih in predvsem v sedemdesetih letih vse pomembnejše mesto v njegovih raziskavah začeli zasedati problemi umetne inteligence, kognitivne psihologije, nato pa tudi logike, metodologije in psihologije znanosti. Ta premik, ki ga je Simon sam videl kot povsem logičen razvoj svojega zanimanja za procese odločanja in osebnega prispevka k njihovemu znanstvenemu preučevanju, se je začel s knjigo Človeški modeli (Modeli človeka, 1957). Leta 1969 je izšla prva izdaja Simonove knjige Umetne znanosti (Znanosti o umetnem, 3. izd. 1996, rus. per. 1972), ki je podrobno preučila epistemološke funkcije računalniškega modeliranja kot raziskovalne metode; ta knjiga je še vedno eno glavnih metodoloških del o "računalniški znanosti".
Leta 1979 je Simon izdal prvi, leta 1989 pa drugi zvezek Razmišljajoči modeli (Modeli misli). V zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja je v okviru svojega koncepta umetnih znanosti utemeljil status nove znanstvene discipline - kognitivne znanosti, ki je nastala kot teoretična komponenta umetne inteligence in hkrati interdisciplinarna sinteza znanosti. človeškega mišljenja. Knjige, posvečene interdisciplinarnemu preučevanju znanstvenih odkritij Modeli Discovery (Modeli Discoverja, 1977) in soavtor Znanstvena odkritja: računalniško raziskovanje ustvarjalnih procesov (Znanstvena odkritja: računalniške raziskave kognitivnih procesov, 1987). Leta 1982 so bila zbrana in objavljena dela o "omejeni racionalnosti" ( Modeli omejene racionalnosti, v 2 zvezkih), leta 1997 je izšel tretji zvezek.
Pavel Parshin
