Eetikasüsteeme on erinevaid: Vana-Kreeka eetika, Hinduismi eetika, Konfutsianistlik eetika. Igaüks neist pakub oma moraalimudelit, tuues esile piiratud arvu võtmetähtsusega kõikehõlmavaid mõisteid: inimlikkus, austus, tarkus jne. Sellised mõisted saavad moraaliprintsiipide ehk seaduste staatuse, millele tugineb eetika ülesehitamine.

Kõik muud privaatsed moraalikontseptsioonid on rühmitatud moraaliseaduste ümber, täites nende sisemise õigustamise ja argumenteerimise funktsioone. Näiteks inimlikkus kui moraaliprintsiip ehk seadus põhineb sellistel mõistetel nagu kaastunne, tundlikkus, tähelepanelikkus, valmisolek andestada või aidata. Austuse moraaliseadus realiseerub austuse, delikaatsuse, tagasihoidlikkuse, kuulekuse, taktitunde, aupakliku suhtumise kaudu maailma.

Erinevad eetikasüsteemid kasutavad erinevaid moraaliseadusi. Vana-Kreekas peeti julgust, tarkust ja õiglust peamiste moraalipõhimõtete (kardinaalsete vooruste) hulka. Hiinas ja Jaapanis laialt levinud konfutsianistlikus eetikas on viis niinimetatud püsivust: inimlikkus, õiglus, sündsus, tarkus, ausus. Kristlik eetika seab esikohale usu, lootuse, halastuse.

Moraalifilosoofid pakuvad mõnikord oma moraalimudelit. Näiteks üheksateistkümnenda sajandi kuulus vene filosoof. V.S.Solovjov esitas idee kolmest peamisest voorusest: häbi, haletsus, aukartus. Saksa-Prantsuse mõtleja A. Schweitzeri (1875-1965) pakutud mudel lähtub elu kui sellise väärtusest ning sellest tuletab ta ühe kõikehõlmava moraaliseaduse – "aukartus elu ees".

Schweitzer kirjutab: "Tõeliselt on inimene tõeliselt moraalne ainult siis, kui ta kuuletub sisemisele soovile aidata mis tahes elu, mida ta saab aidata, ja hoidub elusatele kahju tegemisest."

Räägime peamistest universaalsetest seadustest, mis ühes või teises kombinatsioonis korduvad erinevates eetikasüsteemides. Nende seaduste väärtus seisneb selles, et need koondavad moraalsesse kogemusse kõige olulisemad moraalsed kohustused. Need on tähised kasvatusprotsessis kujunenud pidevatele teadvusseisunditele: inimlikkus, õiglus, austus, ratsionaalsus jne. Need on voorused, mida isegi Aristoteles nimetas "harjumuslikeks kalduvusteks" sooritada moraalseid tegusid. Teatavasti on iga moraaliprintsiibi rakendamise viisid (vahendid, tehnikad) väga erinevad. Need sõltuvad inimese individuaalsetest omadustest, konkreetse elusituatsiooni tingimustest ja asjaoludest, antud ühiskonnas välja kujunenud moraalse mõtlemise ja käitumise traditsioonidest.
Jätkame pikemalt viis moraalipõhimõtet, mida leidub kõige sagedamini ilmaliku eetika süsteemides ja mis peegeldab kõige olulisemat ja parimat, mis inimkonna moraalsesse kogemusse on talletatud - inimlikkus, austus, ratsionaalsus, julgus, au... Nende vahel tekivad hästi arenenud funktsionaalsed sidemed selles mõttes, et igaüks neist toetab, tugevdab ja väljendab kõike muud. Need põhimõtted, säilitades küll suhtelise sõltumatuse, on olulised vaid heategevuse hoiakute võimalikult täielikuks, täpsemaks ja edukamaks rakendamiseks. Austus annab heasoovlikkust ja lugupidamist kontaktides maailmaga, julgus organiseerib ja mobiliseerib moraalsete eesmärkide saavutamiseks vajalikud jõupingutused, mõistusele omistatakse käitumise intellektuaalse tsensuuri roll, au on emotsionaalne ja emotsionaalne.

Inimlikkus- positiivsete, ühendavate tunnete ja reaktsioonide süsteem: kaastunne, mõistmine, kaastunne. Oma kõrgeimates ilmingutes hõlmab see teadlikku, lahket ja erapooletut suhtumist mitte ainult inimestesse, vaid ka loodusesse, taimestiku ja loomastiku ning inimkonna kultuuripärandisse. See on indiviidi võime ja valmisolek kanda loomulikku armastust enda ja oma lähedaste vastu teistele inimestele, kogu teda ümbritsevale maailmale, mis on naiivse iseloomuga.

Meie planeedi elanikel on ühine kohustus: igas, isegi kõige keerulisemas olukorras jääda inimeseks – käituda vastavalt moraalsele tasemele, milleni inimesed on evolutsiooni käigus tõusnud. "Kui olete inimene, siis käituge nagu inimene" - see on moraalse ja antropoloogilise identiteedi universaalne valem. Inimkonna kohus on lahke ja aktiivne osalemine kõiges, mis ümberringi toimub. See on lojaalsus ja vastavus iseendale, oma sotsiaalsele olemusele.
Sa ei saa pidada kedagi inimeseks ainult sellepärast, et ta ei tee kellelegi halba. Inimkond kui isiksuseomadus kujuneb igapäevasest altruismist, sellistest tegudest nagu mõistmine, tulu, teenimine, järeleandmine, soosing. See on oskus siseneda teiste inimeste positsiooni, aidata neid vähemalt heade nõuannete ja osalussõnadega. Olukorrad, kus inimesed vajavad moraalset tuge, pole ju nii haruldased. Mõnikord on kaastunne nagu tegudes abistamine.

Filantroopia toitev sisekeskkond on inimloomusele omane osalus, kaastunne, empaatia. Psühholoogia keeles on see nii empaatia- võime siseneda kellegi teise inimese emotsionaalsesse seisundisse, talle kaastunnet tunda. Empaatiat iseloomustatakse kui "sooja sisenemist" teise inimese rolli, vastandina "külmale sisenemisele", kui sellega ei kaasne kaastunnet ja heatahtlikkust. Vastavalt inimkonna ideele ja üldisele orientatsioonile tuleks kaastunnet hinnata inimese moraalseks kohustuseks ja oluliseks moraalseks omaduseks, mis on vastandina sellistele omadustele nagu kalk, südametus, moraalne kurtus.

Muidugi ei reageeri me teiste inimeste kogemustele mitte ainult puhtalt emotsionaalse reageerimisvõime tõttu, vaid ka tahtmatult. Empaatia kujuneb ja säilib tahte jõupingutuste kaudu, moraalipõhimõtete ja reeglite kontrolli all. Selleks, et siseneda teise inimese isiklikku maailma, jagada tema rõõmu või kurbust, tuleb vahel ületada iseennast, jätta kõrvale oma mured ja läbielamised. Olla empaatiline on raske, see tähendab olla vastutustundlik, aktiivne, tugev ja samas peen ja empaatiline (K. Rogers). Sellest ka tema poolt isiksusekeskse kasvatus- ja kasvatusprotsessis välja toodud "isikliku jõu" arendamise kontseptsioon.

Igapäevaelus tehakse märkimisväärne osa empaatilistest tegevustest harjumusest peaaegu automaatselt. Need kuuluvad niinimetatud lihtsate tahtetoimingute hulka, mis on korrelatsioonis lihtsate moraalinormidega. Lihtsamalt öeldes käitume sellistel puhkudel sobivalt, inimlikult harjumusest, tajudes seda kui midagi täiesti loomulikku ja mitte koormavat.

Väljaspool inimestevahelisi sidemeid ja suhteid on selgelt piiritletud, suures osas väga institutsionaliseeritud empaatiakultuuri kiht, mis on seotud inimsõbraliku elukeskkonna loomisega elu- ja tööstuspindade ehitamisel, tööstustoodete kujundamisel, rohestamise ajal. linnadest jne ainult looduslikku, aga ka inimtekkelist keskkonda, et välja selgitada, kuivõrd see vastab rahvuslikele ja universaalsetele empaatilise, esteetilise maailmahoiaku standarditele. Ühesõnaga, ja täiesti realistlikult, on olemas võimas kultuurikiht, mis kujuneb sümpaatia, empaatia ja vastastikuse abistamise mõjul. Nimetame seda empaatiakultuuriks, mõistmist selle kaudu inimkonna poolt välja töötatud põhimõtete ja normide süsteemiks, kaastundlikuks, mõistvaks, esteetiliselt järjekindlaks mõtlemiseks ja käitumiseks.

Jäädes hästi organiseeritud ja koordineeritud tervikuks, jaguneb empaatiakultuur selgelt individuaalne-isiklik ja sotsiaalselt orienteeritud empaatiakultuur. Esimesel juhul räägime indiviidi empaatilise mõtlemise ja käitumise oskustest ja võimetest. Empaatia toimib siin olulise isikliku omadusena ja sellistel juhtudel räägivad nad indiviidi iseloomust: tema lahkusest, vastutulelikkusest, tundlikkusest. Seevastu sotsiaalselt orienteeritud empaatiakultuur on ühiskonnale tervikuna iseloomulik. See hõlmab jõuka elu standardite süsteemi, mille riik on heaks kiitnud ja toetanud.

Tundlikkus on filantroopia moodustavate moraalikontseptsioonide ja tunnete keerulises paletis eriline koht. Ühe isiksuseomadusena on tundlikkus moraalse tähelepanu, moraalse mälu ja moraalse mõistmise suland.

Moraalne tähelepanu on eetiline huvi või uudishimu või uudishimu erivorm, võime tuvastada, ära tunda inimese kogemusi või seisundeid ja neile inimlikul viisil reageerida. Lihtsast vaatlusest selleks ei piisa; moraalselt motiveeritud, südamlik tähelepanu on vajalik. Ega asjata öeldakse, et silmad vaatavad ja näevad, vaid süda, hing on see, mis tõesti tunneb ära ja tõstab esile teise inimese rõõmu või kurbuse. Moraalne tähelepanu annab teatud tooni, kindla, eetiliselt kontrollitud välise tähelepanu suuna, aitab kaasa erilise isiksusetüübi kujunemisele, tunnetades peenelt inimeste kogemusi. Moraalse või positiivse tähelepanu ilminguteks on suhtluses kasutatavad terviseküsimused, õnnitlused rõõmsa sündmuse puhul, kaastundeavaldused, igasugused hoiatavad žestid, liigutused, tegevused. Igal juhul on see teiste inimeste eest hoolitsemine, meeldiv ja meelitav tõend selle tähtsusest nende jaoks.

Tänulikkus on inimkonna oluline osa. See on tähelepanelikkuse, tundlikkuse, õilsuse ilming, mis näitab, et head suhtumist märgatakse, aktsepteeritakse ja hinnatakse. Tänulikkus eeldab valmisolekut vastata lahkusega hea eest, armastusega armastuse vastu, austamisega austuse vastu. Tänamatus hävitab selle harmoonia ja annab käegakatsutava löögi moraali alustele. Seetõttu ei tohiks ükski oluline heategu, sõna, motivatsioon jääda tähelepanuta, ilma moraalse vastuseta.

Tänulikkus mitte ainult ei vii lõpule inimkonna ülesehitamist, see avardab heategevuse silmaringi, täidab allika rolli, mis kogub vajalikku vaimset ja moraalset energiat, aktiveerib uute heategude mehhanismi. Kui tänulikkus moraalisüsteemist välja langeb, kaotab inimkond olulise osa oma sisemisest jõust ja energiast. Selle tulemusena võib see niivõrd nõrgendada motivatsiooni filantroopiliseks tegevuseks, et see on võrdväärne moraali hävitamisega. I. Kant ei rõhutanud asjata, et tänu kannab erilise vastutuse, riigivastutuse ja moraali saatuse pitserit laiemalt. Ta arvas, et tänulikkust tuleb vaadelda kui püha kohustust, st kohustust, mille rikkumine (häbiväärse näitena) võib põhimõtteliselt hävitada heategude moraalse motiivi.

Paradoks peitub aga selles, et eetika kohustab tegema häid tegusid, mitte lootma tänule, et mitte vähendada, mitte hävitada teo moraalset väärtust. Nad ütlevad: "Tehke head ja unustage see." Kui olete kellelegi abi osutanud, on kõlbmatu kurta, et teid selle eest ei tänatud; on sündsusetu meenutada inimesele talle osutatud teenuseid. Isegi kolmandate osapooltega vesteldes peaksite vältima oma eelistest teatamist. Õilsa eneseohverduse ja tänulikkuse ootuse vahel on vastuolu.

Selline vastuolu mõjutab indiviidi sisemaailma aluseid ja nõuab selle lahendamist. Soovitatav on välja tõrjuda info enda heategude kohta ja mitte unustada teiste inimeste heategusid ning eelkõige teile isiklikult osutatavaid teenuseid. Lõppkokkuvõttes taandub kõik sellele, et igaüks teab, mäletab ja täidab asjakohaselt oma inimlikkust ja tänulikkust, keskendudes nii palju kui võimalik ümbritsevate sõbralikule suhtumisele, mitte tunnustamise ulatusele ja vormile. tema enda tegudest.

Lugupidamine tavaliselt seostatakse viisakuse, heatahtlikkuse, viisakuse, heade kommetega, mis üldiselt peegeldab õigesti selle moraaliprintsiibi olemust.

Kuid filosoofiline arusaam aukartusest on tavalisest laiem. See kontseptsioon sisaldab lugupidavat, aupaklikku, poeetilist suhtumist maailma kui imesse, hindamatusse jumalikku kingitusse. Austuse printsiip kohustab meid suhtuma inimestesse, asjadesse, loodusnähtustesse tänuga, võttes vastu kõike head, mis meie elus on. Sellel pinnasel tekkisid antiikajal mitmesugused kultused: puude kultus, rauakultus, loomakultus, taevakehade kultus. Tegelikult peegeldasid need aupaklikku suhtumist universumisse, millest väikese osa moodustab iga inimene, kes on kutsutud saama kasulikuks lüliks maailmas. Ühes kuulsas N. Zabolotski luuletuses öeldakse selle kohta nii:

Link lingile ja vorm vormile. Rahu kogu oma elavas arhitektuuris - laulev orel, torude meri, klaver, ei sure ei rõõmust ega tormist.
(Metamorfoos)

Isiku eetiline puutumatus(meie mõistes) on inimese tingimusteta õigus austusele, sõltumata vanusest, soost, sotsiaalsest või rassist. Kehtestatakse isiku isiklik õigusvaldkond, millesse keegi ei tohi tungida, hukka mõistetakse igasugune riivamine isiku au ja väärikusega.

Eetiline puutumatus kehtestab õiguste võrdsuse iga inimese elementaarsele austusele ja tunnustusele, olgu selleks siis kõrge ametnik, laps või kerjuskäru. Nii kujunebki demokraatlik iseloomustruktuur, milles A. Maslow järgi on kesksel kohal "kalduvus austada iga inimest lihtsalt sellepärast, et ta on inimene". Eetilist puutumatust arvestades ja kontrolli all tekivad, arenevad ja toimivad üldtunnustatud vastastikuse kohtlemise reeglid, säilib eetilise seaduslikkuse teatud tase või vajalik miinimum.

Etiketi ja ebaeetilise isiksuse antitees

Levib arvamus, et parimaks eneseteostuseks, kontaktides isiklike eesmärkide saavutamiseks tuleb teada ja järgida heade kommete reegleid. Sellistel juhtudel on ülioluline hea maine, mille inimene saavutab lugupidamisega. See on heatahtliku, austava ja meeldiva rääkimise maine.

Hindamiste poolusel on inimesed, kes etiketinorme kuigi hästi ei tunne. Tavaliselt näitavad nad inimestega kokkupuutel häbelikkust, abitust ja segadust. "Austus ilma rituaalita viib segadusse," rõhutas Konfutsius. Enamasti väljendub see selles, et inimene on passiivne, kui etikett näeb ette teatud tegevuse, mis sümboliseerib austust. Näiteks ei tõuse ta oma kohalt, kui ilmuvad vanemad või naised, vaikib, kui on vaja vabandust paluda või teenistuse eest tänada, ei tee vajalikke viisakusvisiite jne. Lisaks üldistele tunnustele, mida sellisele isikule kohaldatakse. isik: "võhiklik", "halvasti kommerts", "sobimatu", on veel üks psühholoogiliselt täpne omadus: "kohmetu, kohmakas, väärtusetu, algatusvõime puudumine". Sellisel inimesel ei õnnestu oma isiksust viimistletud kujul näidata. Etiketi teadmatus kui hälbiva (hälbiva) käitumise spetsiifiline vorm piirab eneseteostuse välja ja võimalusi.

Etiketitundmatuse aktiivne vorm avaldub siis, kui inimene rikub avalikult, isegi demonstratiivselt sündsuse reegleid: sekkub tseremooniata vestlusse, laimab, teeb kergemeelset nalja, istub lösutades, naerab valjult, kiidab häbematult ennast ja oma lähedasi jne. negatiivne nähtus, mis on lähedane etiketi mitteteadmise aktiivsetele vormidele, kaaluge aupaklikkuse samastamist meelituse ja orjalikkusega. Kõigi eelduste kohaselt on see sümptom arenemata mõistmisvõimest ja valede hinnangute allikas.

Austuse ja eneseaustuse dialektika

Austuse tähtsus ja sellega seotud strateegia isiklike eesmärkide saavutamisel läbi viisakuse ja viisakuse tekitab teatud muret: kas selle põhjal kujuneb välja orjapsühholoogia? Kas siin on kontseptuaalse asendamise oht?

Taoliste muutuste võimaluse välistamiseks kehtestatakse eetiliselt kontrollitud lugupidamise piir, mida ei saa ületada ilma enda väärikust kahjustamata. Iga inimene määrab selle piiri ise. Samas kehtib reegel: inimeste vastu austust avaldades pidage meeles, et seda tehakse selleks, et näidata endale ja teistele, kuidas ja kui palju te ennast austate, kui palju väärtustate mina-pilti, kellega kokku puutudes. inimene, kes sind hindab.

Enesehinnang on inimestesse lugupidava suhtumise psühholoogiline alus ja sisemine õigustus. Seda seisukohta peegeldab kõige paremini tuntud kohtuotsus: austus, mida näitate teisele, on lugupidamine, mida näitate iseendale. Kuid sellel valemil on ka teisi variante: mida rohkem hindad ja austad inimesi, seda rohkem hindad ja austad iseennast; hinda, austa inimesi – ja sind ennast austatakse. Nendel väidetel on oma loogika. Austust näidates juurdub inimene aktiivselt teise inimese mõtetesse ja pakub talle sellist heatahtlike suhete skeemi, millele ta ise loodab. See on omamoodi eetiline vihje, viis, kuidas inimene koostab enda isikule hea tahte mudeli. Selline arutluskäik on osa traditsioonilisest arusaamast, et lugupidava käitumise nüanssides navigeerimiseks on vaja peent arvutust. Ameerika sotsioloog Homans võrdles teadlikult inimeste interaktsiooni majandustehingu või "sotsiaalmajandusega", kui inimesed nagu kaupa vahetavad armastust, austust, tunnustust, teenuseid, teavet. Sellise arvutuse elemendid on olemas ja neid seostatakse eelkõige mõistuse tegevusega, millele on usaldatud moraalse ja intellektuaalse käitumise jälgimise või kontrollimise funktsioonid. See on eriti oluline tänapäeva inimeste suhtlemise jaoks, mis toimub maailma kultuuridevahelise mitmekesisuse kontekstis.

Kultuuridevahelise dialoogi eetika

Multikultuurilisuse poliitikas peame toetuma positiivsele, ühendavale sotsiaalsele kapitalile. Nüüdseks moekaks muutunud väljendid nagu “tsivilisatsioonide konflikt”, “tsivilisatsioonilõhe” peegeldavad muidugi mõningaid suundumusi kaasaegse maailma arengus, kuid pole multikultuurse hariduse praktikas vaevu kohased. Need õõnestavad usku inimkonna vaimse ühtsuse reaalsusesse, keskendudes fataalselt mõjuvatele ja peaaegu ületamatutele vastuoludele, mis viivad maailma kogukonna lagunemiseni ja lagunemiseni.

Palju kasulikum on keskenduda loomisele väga sünergiline, turvalised ühiskonnad, millest kirjutas Ruth Benedict, vastandades neid madala sünergiaga ühiskondadele, kus suurte inimestevaheliste, rühmadevaheliste ja kultuuridevaheliste vastuolude olemasolul koguneb negatiivne energia ja agressiivsus. R. Benedicti ideid arendades keskendub väljapaistev Ameerika psühholoog A. Maslow teadlikule otsimisele sotsiaalselt vastuvõetavatest käitumisplaanidest ja -struktuuridest, mis võiksid pakkuda vastastikust kasu suhtluses osalejatele, välistades tegevused ja eesmärgid, mis kahjustavad teisi rühmi või liikmeid. ühiskonnast. Tema sõnul taandub kõik lõpuks seda tüüpi sotsiaalse struktuuri kujunemisele, kus indiviid teenib samade tegudega ja samal ajal nii enda kui ka teiste ühiskonnaliikmete huve.

Samas kerkib paratamatult küsimus: kas rahvuslik omapära ja identiteet on takistuseks või ületamatuks takistuseks lõimumisprotsesside teel? Igaüks, kes selle vaatenurga omaks võtab, tahtmata või tahtmata, satub negatiivse kultuuridevahelise orientatsiooni väljale, kus tekib kõige paremini usaldamatus ning teiste kultuurilise iseorganiseerumise vahendite ja meetodite tagasilükkamine. Nii ilmnevad erinevad diskrimineerimise vormid, vastastikune mittemõistmine, igapäevane rahvuslus ja haiglane kahtlus.

Täpselt vastupidine on mitmekultuurilise pedagoogika vastus esitatud küsimusele. Multikultuursust tajutakse ühiskonna vastastikuse rikastamise, ühtsuse ja dünaamilise arengu allikana. Samal ajal tuleks ellu viia läbimõeldud ja tasakaalustatud mitmekultuurilisuse poliitika. Igal konkreetsel juhul peaks see lähtuma mitmerahvuselise keskkonna eripäradest: ajaloolisest, sotsiaalmajanduslikust, psühholoogilisest, demograafilisest, geograafilisest jne. Multikultuurilisuse üldvalem jääb aga kõigil juhtudel muutumatuks ja avaldub mitmesugusena. kombinatsioonid kahest võtmesõnast: "ühtsus "ja" mitmekesisus ", mis eeldab varieeruvuse ja integratiivsuse moraalselt põhjendatud, mõistlikku kombinatsiooni mitmekultuurilise hariduse praktikas.

Eriti oluline on kultuuride interaktsiooni üldpõhimõtete ja juhiste täitmine spetsiifilise moraalse ja psühholoogilise sisuga, mis ühendab maailma eetilise ratsionaliseerimise ühisinimliku ja kultuuriliselt ainulaadse kogemuse. Näiteks inimkonna mõiste, mis väljendub ühes rahvas konkreetses keelelises vormis, ei erine palju sellest, kuidas seda teise rahva keeleteadvuses esitatakse. Üsna identne venekeelse sõnaga "inimkond", hiina ren, kabardi keel tsykhuge, Balkari adamlyk jne. Paljude inimeste jaoks on võtmeks mõiste "nägu": nägu- Britid, kuklasse- kabardlaste seas, kihla vedada- Balkarite seas. Kabardid ja balkarid määratlevad madalat, häbitut inimest sellest tulenevalt kui puudust kannatavat inimest - napshe, betsyz, mis üldiselt vastab selle sisu sarnastele kuvamistele inglise keeles - nägu kaotada või vene keeles - nägu kaotada.

Termin namus... See läheb tagasi kreeka sõna juurde nomos- norm, seadus, tugevdades seeläbi vastastikuse austuse ja tunnustamise kui üldsiduva, universaalse reegli tähtsust, mis ei tunne kultuurilisi barjääre ja piiranguid. Siit ka idee iga inimese võõrandamatust õigusest austusele ja sotsiaalsele tunnustusele. Arvatakse, et igal inimesel, olenemata vanusest, soost, usutunnistusest, rahvusest ja muudest erinevustest, on see õigus, omamoodi "eetiline puutumatus", mis kaitseb teda isikliku turvalisuse, väärikuse ja au riivamise eest.

Vastastikune lugupidamine ja tunnustamine loovad hea aluse usalduseks ja avatuseks kontaktides, psühholoogilise mugavustunde, kindlustunde, et dialoogis osalejasse suhtutakse kaastundlikult ja mõistvalt, et vajadusel aidatakse teda poolel teel. See annab tunnistust ka sellest, kui tihedalt on seotud inimlikkus, lugupidamine, usaldus, avatus sallivuse ja empaatiavõimega – kaastunde, kaastunde, iseenda minapiiride ahendamise oskusega.

Moraalikontseptsioonid ja hoiakud, mis moodustavad positiivse kultuuridevahelise hoiaku ja ühendava sotsiaalse kapitali, tugevdavad ja toetavad üksteist. Mitmekultuurilisuse praktika tuleks üles ehitada põhisümbolite, väärtuste ja normide ühisuse alusel. Formaalsed kultuurierinevused sel juhul ainult tugevdavad nende vastastikuse ligitõmbamise ja rikastamise protsessi. "Erinevuste avastamine on uute ühenduste, mitte uute tõkete avamine," kirjutas K. Levi-Strauss. Seetõttu tuleks tervitada sügavat, lugupidavat sukeldumist teiste, eriti naaberrahvaste kultuuri.

Mitmekultuurilise hariduse tõhusaim vahend on kultuuridevaheline dialoog - erinevate kultuuride kandjate vaba, heatahtlik suhtlus, mille käigus vahetatakse, võrreldakse ja kombineeritakse erinevaid meetodeid, maailma eetilise ratsionaliseerimise meetodeid. Selline suhtlemine leevendab hirmu, ärevust, vähendab usaldamatust, võimaldab teil teha vajalikke kohandusi stereotüüpsetes, sageli ekslikes ideedes sotsiaalses kontaktis ja vahetuses tegelike osalejate elu, moraali, tõeliste põhjuste ja eesmärkide kohta.

Kultuuridevaheline dialoog, mis on üles ehitatud positiivsele sotsiaalsele kapitalile, lähendab inimesi, tekitab soovi oma tegudega demonstreerida esindatava kultuuri parimaid omadusi. See on omamoodi kultuuriline patriotism, sundides inimest pidevalt hoolitsema selle eest, et näidata end viimistletud kujul, jätta inimestele kõige soodsam mulje, mitte kaotada oma perekonnanime, elukutse, inimeste jms au. Samas ökoloogilise joondumise instinkt, moraalselt põhjendatud kriitiline suhtumine oma kultuuri puudustesse.

Kogemus näitab, et kultuuripatriotismi pinnalt see ka areneb eetiliselt oluline kultuuriline konkurents kui iga dialoogis osaleja tõestab pidevalt ja märkamatult, mil määral saab ta teatud kultuuri kandjana kaasa aidata kõrgel tasemel kultuurilise interaktsiooniga ühiskonna loomisele. Õigesti korraldatud kultuuridevaheline dialoog muutub indiviidi ja ühiskonna ruumi positiivsete muutuste vahendiks. Nii kujuneb samm-sammult kodanikuühiskond, milles kultuurilised erinevused ainult tugevdavad konsolideerumisprotsesse üldinimlike väärtuste ümber.

Paljusid inimesi piinavad kogemused: "Kuidas ma saaksin (seda teha), sest ma teadsin ...", "Miks, kuigi ma tahtsin olla hea, teen ma pidevalt teistele halvasti?" Või näiteks, miks maailm moraalselt laguneb ja libiseb kuristikku, taandub moraalselt joodikuks, suitsetajaks, seksiks ja biomassi prestiiži küsimused....

Häbi, süü ja moraal, moraalipõhimõtted. Kõik see töötas sajand tagasi ja kõik see "töötab" kaasaegse ühiskonna jaoks palju vähem.

Miks nii?

Mõtleme selle välja!

Sotsioloogiline osa

Alustame ühiskonnaõpetusega. Tõepoolest, mitte väga ammu (1950. ja 1960. aastateni USA-s, 1970. ja 1980. aastateni (endise) NSV Liidu territooriumil tähendasid moraalinormid ja eetilised põhimõtted palju. „Võttis enda peale“ nende tunnete raske koorma. .

Nüüd on üsna raske panna kedagi oma tegude pärast häbenema või juhtunus iseennast süüdistama.

See on pika protsessi loomulik tulemus.

a) Pikka aega elati kogukondades, külades, peredes. Nüüd eelistavad inimesed külade asemel (kus kõik on silme ees – ja kõike tervikuna) megalinnu. Suhe (ligikaudu) sajandi kohta on muutunud 90/10 (küla-linn) 10/90-le.

Linnas toimib avaliku tsenderduse, avaliku moraali ja karistava "ühe terviku" asemel kriminaalkoodeks, tsiviilkoodeks ja NK ehk seadusandlus. “Isa funktsioon” on riigi meelevallas.

b) Inimesed on muutunud teadlikumaks iseendast kui indiviididest, näiteks.

Erinevatel perioodidel oli see protsess erinev - mõnikord lähemal "oleme ühtne tervik" (üks inimene, üks perekond, perekonna tähendus oli suur), siis "iga inimene on ainulaadne".

Eelkõige märkis Karl Whitaker 1920. aastate perioode. (individuaalsuse väärtus), 30-40 (perekonna väärtus), sõjajärgsed aastad - perekonna väärtuse taastamine, 60-70 - jällegi indiviidide aeg jne.

Meil on see protsess veidi hilja ja minu isiklike muljete järgi oleme omapärasel moel murdnud ja välja mänginud “hipiaja”, selle aja, mil väärtustatakse pere, abielu (ja seega ka “sisemise moraali”). ring”) on minimaalne.

plussid- suurem loovusvabadus, eneseväljendus, suurem potentsiaal, kuid vähem väärtushinnangutele tuginemist (ja seega ka vähem kindlustunnet tuleviku suhtes).

Niisiis, häbi ja süü, nagu moraalipõhimõtted, närbuvad ja "painduvad" seal, kus inimene äkitselt mõistab end sellisena ja hakkab ennast hindama omapäi.

Mitte ilma "kohalike liialdusteta" – ehk siis mitte ilma lapseliku dopi ja noorusliku ülientusiasmita, aga siiski.

Psühholoogiline komponent

Kahjuks ei ole kõik põhimõtted võrdsed.

Enamiku neist õpivad lapsed üsna varajases lapsepõlves ja siis on nad väga halvasti teadlikud.

Kas olete tuttav fraasidega:

Raha on kurjast

Kõigi inimeste vastu tuleb kena olla

Naerata tiigis istujale ja ta naeratab sulle

Tüdrukud peaksid tahtma abielluda

Mees peab hoolitsema oma perekonna eest,

Lõunaks tuleb suppi süüa,

Väärt inimene teeb alati õigesti ...

(loetelu on peaaegu lõputu).

Ja juba teismelise esimene pilk õpitud normidele, dogmadele ja reeglitele näitab, et need pehmelt öeldes töötavad,

a) mitte alati

b) millegipärast mitte kõigile.

See tekitab hämmingut, viha, kuid samal ajal provotseerib "selle maailma tugevust proovile panema".

Tulles tagasi sotsioloogia juurde, meenub, et meie riigis on linnainimene Isiksus ja sageli üsna veidral kujul (piisava toetuseta, eestkosteta, “kõvera” kiindumusega, düsfunktsionaalsetes ja mittetoimivates peredes) inimene. jne) )

Lõpuks meil on: täiskasvanud "noorukid", kellel on väga raske selles maailmas elada. Neil puudub stabiilne side oluliste inimestega ning samal ajal tajuvad nad oma tegevusvabadust karistamatusena ja õigusena midagi ette võtta.

Lõpuks neid juhivad suuresti instinktid ja alateadlikud motiivid ("kuhu tahan – sinna lendan! Olen vaba lind!")

Ja gestalt-lähenemisel ...

Gestaltteraapia teoorias oleva Mina-funktsiooni struktuuri kohaselt on moraalsed (eetilised) põhimõtted seotud Personaga - osaga, mis vastutab enesekirjelduse eest:

Mida ma?

Mida ma saan (võiks)?

Mida ma (tavaliselt) tahan?

Mida ma olen väärt (väärimatu)?

Mis on minu jaoks oluline (väärtuslik)?

Mida on minu jaoks lubatud (vastuvõetamatu) teha?

Ühesõnaga, mis iganes vastutab enda hindamise eest.

Meie hoiakud, moraalsed ja muud väärtused on psüühika “aeglasem” osa.

Id-s protsessid käivad. Ego funktsioon on "ühendatud" siis, kui on vaja Isik ja ID tasakaalustada, teha õige valik (tahan WC-sse minna, aga läheduses pole ühtegi tualetti, kas on lubatud end kohe leevendada ruut?)

Mis siis järgmiseks tulemus see valik - tegevus - ja selle hinnang (nagu ma olin väljakul kergendades) on "salvestatud" enesekirjelduses.
Isik muutub väga-väga aeglaselt ja ainult piisavalt muljetavaldavate jõudude mõjul.

Lisaks on paljudel inimestel

lapik,

hägune,

Pole tõsi enesekirjeldus.

Nad on rumalalt ebaharilikud, kui nad enda peale mõtlevad.

Tõepoolest, selleks, et see kujuneks "täpselt vastupidiseks", selgeks, mahukaks, reaalseks, on vaja refleksiooni (olukorrale ja iseendale mõtlemise, analüüsi) oskust.

Sellegipoolest on Isiksus paljude jaoks üsna napp kirjeldus ja välistab psüühikakaitse abil näiteks “ebamugavad” kirjeldused.

• - kui nad olid purjus ja käitusid teistele ohtlikult,
• - kui nad ei teinud seda, mida nad teiste jaoks õigeks peavad,
• - kui nad tegid midagi, vastavalt hetkevajadustele, ei olnud korrelatsioonis näiteks enda kirjeldusega "kõrge moraalse inimesena".

Need. vajadus (ID) osutus paigaldusest tugevamaks. Nälg osutus suuremaks kui hirm toiduvarguse ees ...

Lõpptulemused meie ühiskonna moraali ja eetika kohta

Sellest tulenevalt: sinu ja minu vahel kõnnivad väidetavalt isiksused, kes teevad palju sellist, mida täiskasvanud ja hästi peegeldav (iseennast hindav, analüüsiv) inimene tavaliselt endale keelab.

Neid saab karistada ainult kriminaalkoodeksi, tsiviilseadustiku ja maksuseadustiku alusel. Kuid meie riigis, erinevalt Saksamaast, ei aktsepteerita karistamist - "nad ei koputa oma rahvale", "nad ei loobu oma inimestest".

(nii et jämedalt öeldes "ema ees oli häbi, et tal selline poeg sai") - seda pole moodustatud.

Ja inimesed on nagu inimesed. Inimesed püüavad kõiges sellesse sisse elada ja võimalusel lahkeks jääda.

Tahaksin nüüd keskenduda moraalsetele ja eetilistele põhimõtetele ning nende rollile üksikisiku elus, eriti tema suhetes teistega. Kuigi neid mõisteid peetakse sageli sünonüümidena, on nende vahel mõningane erinevus: eetilisi põhimõtteid tuleks ilmselt eristada moraalipõhimõtetest, kuna esimesed on kriitilises teadmistes ja intellektuaalses uurimises ilmselgelt modifitseeritud. Inimese käitumises on aga juurdunud nii moraalsed kui eetilised põhimõtted.

Kas on mingeid üldisi eetilisi põhimõtteid, mis kehtivad inimeste kohta, olenemata sellest, millises ühiskonnas nad elavad? Kas me oleme kohustatud neid järgima? Teisisõnu, kas me saame avastada mingeid tavalisi moraalseid sündsusi, mis avalduvad inimeste käitumises?

Nagu nägime, on meie moraalsed ja eetilised põhimõtted üldised prima facie käitumisjuhised. Etümoloogiliselt pärineb mõiste printsiip ladina sõnast principium, mis on seotud alguse või vundamendiga, s.o. allika, päritolu või esmase tõega. Moraalses mõttes tähendab inimese principiale viitamine tema elu kõige fundamentaalsemate normide väljatoomist, mida ta kalliks peab ja oma elus kõige olulisemaks peab. Põhimõttelisel inimesel on moraalipõhimõtted, mida ta püüab rangelt järgida ja millal on vaja järgida. Kui ta on piisavalt julge, siis võib-olla isegi võitleb nende eest. Ta on pühendunud oma moraalsetele veendumustele, kuidas elu tuleks elada. Ta on usaldusväärne ja vastutustundlik, kui mitte liiga leplik. Tema põhimõtetega võib mitte nõustuda, kuid vähemalt võib oletada, kuidas ta konkreetses elusituatsioonis käitub. Korramatu inimene ei tunne kahetsust, ta ei tunne kahtlusi oma õigsuses, rikkudes õigluse ja aususe norme.

Isikud, kelle põhimõtted vastavad transtsendentaalsele moraalitüübile, s.t. religioossel moraalikoodeksil, näevad oma põhimõtteid Jumala antud absoluutsete ja universaalsete reeglitena, mida nad peavad järgima. Kriitilised eetikateadlased ei käsitle moraaliprintsiipi muutumatu regulaatorina, see ei anna käskkirja, mida kõik peaksid üheselt järgima. See on pigem suhteline kui kategooriline kohustus. Selline moraaliprintsiip on pigem hüpotees kui diktaat. Selle rakendamisele konkreetses kontekstis eelneb kriitiline tõlgendamine ja hindamine. See aga ei tähenda, et üldpõhimõtet saaks kergesti rikkuda. Kui see on kord avastatud või paljastatud, ei saa seda lihtsalt aktsepteerida ega hooletult hüljata. Kui ta on käitumises sügavalt juurdunud, ei saa teda ilma igasuguse õigustuseta pimesi ignoreerida või tagasi lükata. Üldpõhimõtteid tuleks järgida seni, kuni ilmnevad mõjuvad põhjused, miks põhimõtet enam järgida ei saa.

Tunneme ära teatud hulga moraalinorme, mis on omased meie käitumisele, eriti suhetele teiste inimestega. Ma räägin käitumisest, mis on üldiselt sobiv ja rahuldust pakkuv. Nende näitajateks on meie moraalipõhimõtted. Näiteks peaksime põhimõtteliselt olema lahked, kuid mõnikord võib inimene meie head tahet kuritarvitada või ei vääri meie tänu. Põhimõtteliselt peaksime hindama seda positiivset, mida teised meie heaks teha saavad, kuigi teadlikkus sellest abist või selle hüvitamisest võib olla ebapiisav või saabuda liiga hilja. Moraalselt arenenud isiksus mõistab, et inimkäitumise üldiste reeglite olemasolu on üks asi, kuid teine ​​asi on see, kuidas need on omavahel seotud (eriti siis, kui need lähevad omavahel vastuollu) ja millist neist peaksime eelistama. Näiteks võime anda siira lubaduse, et aja jooksul, kui ebasoodne keskkond või asjaolud muutuvad, on raske või isegi võimatu täita, kuna meid seovad võrdsed põhimõtted või väärtused.

Põhjused, miks me peaksime või ei peaks midagi tegema, hõlmavad moraaliprintsiibi sõltuvust konkreetsest olukorrast. Utilitaristid rõhutavad asjaolu, et otsustades, mida peaksime tegema, hindame tegevust selle põhjal, kas see suurendab hüve hulka ja aitab kaasa naudingu või õnne saavutamisele. Peame seda olulist kaalutlust arvesse võtma. Siiski on oht, et mõned utilitaristid, eriti autokraatiateni viivates režiimides, võivad püüda teha kompromisse põhilistes ja mõistlikult kehtestatud moraalipõhimõtetes, et saavutada seda, mida nad peavad suurimaks hüveks või teatud sotsiaalsete eesmärkide nimel, mida nad soovivad. .
Moraaliprintsiibid on autonoomsed selles mõttes, et nad ei ole pelgalt vahendid. Neid ei aktsepteerita ega lükata tagasi puhtalt subjektiivsest soovist. Moraaliprintsiipidel on olemuslik väärtus ja neid ei tohiks vaadelda kui vahendeid teatud eesmärkide saavutamiseks, kuna need on ise osa eesmärkidest. Meie moraalsed väärtused võivad toimida väärtustena, mida kaitstakse nende endi pärast. Näiteks ei saa me lihtsalt oma eesmärkide saavutamiseks valida, kas olla ausad või ebaausad. Väärtus on iseenesest väärtuslik kui inimese iseloomu lahutamatu osa ja on kõrgeim põhimõte inimlike väärtuste skaalal. Põhimõtted ja väärtused võivad kattuda. Kuid põhimõtted ja väärtused ei pruugi olla samad, kuna väärtused ei pruugi olla üldised ega ühtseid käitumisreegleid kehtestavad.

Moraalsete ja eetiliste põhimõtete keskne küsimus puudutab nende ontoloogilist alust. Kui neid ei saada Jumalalt ja nad ei lähe tagasi mingisse ülimeelsesse allikasse, siis kas need pole puhtalt efemeersed? Kui need lihtsalt vastavad inimlikele huvidele, siis kas neid saab karistamatult rikkuda? Mis juhtub, kui nad omavahel kokku põrkuvad või konflikti lähevad? Kuidas teha kindlaks, kummal on kõrgeim prioriteet või õiguspärasus? Kas moraalne kollaps saabub siis, kui kõrgemad esimesed põhimõtted ei ole reaalsusele omased?

Arvan, et moraalset kokkuvarisemist ei juhtu. Eetilised ja moraalsed põhimõtted, mille järgi me elame ja millest me kinni peame, on tõelised. See tähendab, et saame teha faktilisi kirjeldusi ja anda hinnanguid nende keskse positsiooni kohta inimkäitumises. Selles mõttes on nad, nagu kõik tõelised omadused, osa loodusest. Teiseks on seda tüüpi põhimõtted seotud inimeste, nende huvide, vajaduste, väärtuste ja muredega. Kui öelda, et need on suhtelised, ei tähenda see, et need on puhtalt subjektiivsed või et neid saab oma äranägemise järgi tagasi lükata või kapriisist tagasi lükata. See tähendab lihtsalt, et need on inimkäitumise funktsioonid ja inimsuhtlemisnähtuste põhiolemus. Pole mõtet rääkida neist abstraktselt, isoleerides end nende tagajärgedest indiviidi elus. Tegelikult muutub moraaliprintsiipide järgimise kohustus inimtsivilisatsioonis nii oluliseks, et need hakkavad moodustama erilist objektiivset reaalsust ja osutuvad bio- ja sotsiaalkultuurilise keskkonna osaks. Neil on loomulikud ja objektiivsed põhjused.

Tänapäeva ühiskonda on võimatu ette kujutada ilma eetiliste standarditeta. Iga endast lugupidav riik koostab seaduste kogumi, mida kodanikud on kohustatud järgima. Iga ettevõtte moraalne pool on vastutustundlik komponent, mida ei saa tähelepanuta jätta. Meie riigis on moraalse kahju mõiste, kui inimesele tekitatud ebamugavusi mõõdetakse materiaalses plaanis, et tema kogemusi vähemalt osaliselt hüvitada.

Moraal- ühiskonnas aktsepteeritud käitumisnormid ja ideed selle käitumise kohta. Moraal tähendab ka moraalseid väärtusi, aluseid, korraldusi ja ettekirjutusi. Kui ühiskonnas paneb keegi toime tegusid, mis on vastuolus määratud normidega, siis nimetatakse seda ebamoraalseks.

Moraali mõiste on eetikaga väga tihedalt seotud. Eetiliste kontseptsioonide järgimine nõuab kõrget vaimset arengut. Mõnikord lähevad sotsiaalsed hoiakud vastuollu indiviidi enda vajadustega ja siis tekib konflikt. Sel juhul on oma ideoloogiaga indiviidil oht saada valesti mõistetud, üksinda ühiskonnas.

Kuidas moraal kujuneb?

Inimese moraal oleneb suuresti temast endast. Ainult isiksus ise vastutab selle eest, mis temaga juhtub. See, kui palju ta on valmis järgima ühiskonnas kehtestatud korda, sõltub sellest, kas inimene on edukas, aktsepteerib teisi. Moraali, moraalikontseptsioonide areng toimub vanemate perekonnas. Need on esimesed inimesed, kellega laps hakkab oma esimestel eluetappidel suhtlema ja jätab tema tulevasesse saatusesse tõsise jälje. Niisiis mõjutab moraali kujunemist oluliselt vahetu keskkond, milles inimene kasvab. Kui laps kasvab ebafunktsionaalses peres, siis on tal juba varakult vale ettekujutus maailma toimimisest ja ühiskonnas kujuneb moonutatud ettekujutus endast. Täiskasvanuna hakkab selline inimene kogema kolossaalseid raskusi teiste inimestega suhtlemisel ja tunneb omapoolset rahulolematust. Lapse kasvatamisel jõukas keskmises peres hakkab ta omastama oma lähikeskkonna väärtusi ja see protsess toimub loomulikult.

Teadlikkus sotsiaalsete ettekirjutuste järgimise vajadusest tuleneb sellise kontseptsiooni olemasolust nagu inimese südametunnistus. Südametunnistus kujuneb varasest lapsepõlvest peale ühiskonna, aga ka individuaalsete sisetunde mõjul.

Moraalsed funktsioonid

Vähesed inimesed tõesti mõtlevad, miks on moraali vaja? See kontseptsioon koosneb paljudest olulistest komponentidest ja kaitseb inimese südametunnistust soovimatute tegude eest. Oma moraalse valiku tagajärgede eest vastutab inimene mitte ainult ühiskonna, vaid ka iseenda ees. Moraalil on funktsioonid, mis aitavad tal oma ülesannet täita.

• Hindamisfunktsioon on seotud sellega, kuidas teised inimesed või inimene ise oma tegusid määrab. Enesehindamise korral kaldub inimene tavaliselt mõne asjaoluga oma tegevust õigustama. Hagi esitamine avalikku kohtusse on palju keerulisem, sest ühiskond on mõnikord halastamatu teiste hindamisel.
• Reguleeriv funktsioon aitab kehtestada ühiskonnas norme, millest saavad universaalseks järgimiseks mõeldud seadused. Ühiskonna käitumisreeglid assimileerub indiviid alateadlikul tasandil. Sellepärast, jõudes kohta, kus on palju inimesi, hakkab enamik meist mõne aja pärast eksimatult järgima selles konkreetses ühiskonnas vastu võetud sõnatuid seadusi.
• Juhtimisfunktsioon otseselt seotud kontrolliga, kuidas indiviid suudab järgida ühiskonnas kehtestatud reegleid. Selline kontroll aitab saavutada "puha südametunnistuse" seisundi ja ühiskondliku heakskiidu. Kui indiviid ei käitu sobivalt, saab ta kindlasti tagasisidena teiste inimeste hukkamõistu.
• Integreeriv funktsioon aitab säilitada harmooniat inimese enda sees. Teatud toiminguid sooritades analüüsib inimene ühel või teisel viisil oma tegevust, "kontrollib" nende ausust ja sündsust.
• Haridusfunktsioon on selleks, et inimene saaks õppida mõistma ja aktsepteerima teda ümbritsevate inimeste vajadusi, arvestama nende vajadusi, omadusi ja soove. Kui indiviid saavutab sellise sisemise teadvuse laiuse seisundi, siis võime öelda, et ta suudab hoolitseda ka teiste eest, mitte ainult enda eest. Moraali seostatakse sageli kohusetundega. Inimene, kellel on ühiskonna ees kohustused, on distsiplineeritud, vastutustundlik ja korralik. Normid, reeglid ja protseduurid kasvatavad inimest, kujundavad tema sotsiaalseid ideaale ja püüdlusi.

Moraalinormid

Need on kooskõlas kristlike arusaamadega heast ja kurjast ning sellest, milline peaks olema tõeline inimene.

• Ettevaatlikkus on iga tugeva inimese oluline komponent. See eeldab, et indiviidil on võime adekvaatselt tajuda ümbritsevat reaalsust, luua harmoonilisi sidemeid ja suhteid, teha mõistlikke otsuseid ning käituda rasketes olukordades konstruktiivselt.
• Karskus tähendab keeldu vahtida abielus olevaid vastassoost isikuid. Oskus oma soovide ja impulssidega toime tulla kiidetakse ühiskonnas heaks, soovimatust järgida vaimseid kaanoneid mõistetakse hukka.
• õiglus tähendab alati, et kõigi siin maa peal toime pandud tegude eest tuleb varem või hiljem kättemaks või mingi vastus. Teiste inimeste õiglane kohtlemine tähendab eelkõige nende kui inimühiskonna oluliste üksuste väärtuse tunnustamist. Sellesse punkti kuulub ka austus, tähelepanu nende vajadustele.
• Püsivus kujuneb tänu võimele taluda saatuse lööke, taluda enda jaoks vajalikke kogemusi ja konstruktiivselt kriisiseisundist välja tulla. Kindlus kui moraalinorm kätkeb endas soovi oma saatust täita ja raskustest hoolimata edasi liikuda. Takistuste ületamisel muutub isiksus tugevamaks ja võib tulevikus aidata teistel inimestel läbida oma individuaalsed katsumused.
• Raske töö hinnatud igas ühiskonnas. Seda mõistet mõistetakse kui inimese kirge mingisuguse äri vastu, oma ande või võimete realiseerimist teiste inimeste hüvanguks. Kui inimene pole valmis oma töö tulemusi jagama, siis ei saa teda ka töökaks nimetada. See tähendab, et tegevusvajadust ei tohiks seostada isikliku rikastumisega, vaid selleks, et olla võimalikult paljude inimeste jaoks oma töö tagajärg.
• Alandlikkus saavutatud pika kannatuse ja meeleparandusega. Oskus õigel ajal peatuda, mitte kasutada kättemaksu olukorras, kus neid on tõsiselt solvatud, sarnaneb tõelise kunstiga. Kuid tõeliselt tugeval inimesel on tohutu valikuvabadus: ta suudab ületada hävitavad tunded.
• Viisakus vajalik inimestevahelise suhtlemise protsessis. Tänu sellele on võimalik sõlmida mõlemale poolele kasulikke tehinguid ja lepinguid. Viisakus iseloomustab inimest parimast küljest ja aitab tal konstruktiivselt liikuda etteantud eesmärgi poole.

Moraali põhimõtted

Need põhimõtted on olemas, lisades üldtunnustatud sotsiaalsetele normidele olulisi täiendusi. Nende tähtsus ja vajalikkus seisneb antud ühiskonnas vastuvõetavate üldvalemite ja seaduste kujunemisele kaasaaitamises.

• Talioni põhimõte demonstreerib ilmekalt tsiviliseerimata riikide kontseptsiooni – "titt tati vastu". See tähendab, et kui keegi on saanud kahju teise isiku süül, on see teine ​​kohustatud hüvitama esimesele oma kahju. Kaasaegne psühholoogiateadus ütleb, et peate suutma andestada, end positiivseks ümber seadistama ja otsima konstruktiivseid meetodeid konfliktiolukorrast väljumiseks.
• Moraali põhimõte hõlmab kristlike käskude järgimist ja jumaliku seaduse järgimist. Eraldi isikul ei ole õigust oma ligimest kahjustada, püüda talle meelega mingit kahju tekitada pettuse või varguse alusel. Moraali põhimõte meeldib kõige rohkem inimese südametunnistusele, paneb teda mäletama oma vaimset komponenti. Fraas "Kohtle oma ligimest nii, nagu sa tahad, et ta kohtleks sind" on selle põhimõtte selgeim ilming.
• "Kuldse keskmise" põhimõte väljendub võimes näha mõõtu kõigis küsimustes. Selle termini võttis esmakordselt kasutusele Aristoteles. Kindlasti viib eduni soov vältida äärmusi ja liikuda süstemaatiliselt etteantud eesmärgi suunas. Te ei saa kasutada teist inimest oma individuaalsete probleemide lahendamiseks. Kõiges, mida vajate, et mõõtu tunda, suutke õigel ajal järeleandmisi teha.
• Heaolu ja õnne põhimõte esitatakse järgmise postulaadi kujul: "Käitu oma ligimese suhtes nii, et see tooks talle suurimat kasu." Pole tähtis, mis tegu tehakse, peaasi, et sellest saadav kasu võiks teenida võimalikult paljusid inimesi. See moraaliprintsiip eeldab võimet olukorda mitu sammu ette ennustada, oma tegude võimalikke tagajärgi ette näha.
• Õigluse põhimõte mis põhineb kõigi kodanike võrdsel kohtlemisel. See ütleb, et igaüks meist peab järgima teiste inimestega suhtlemise väljaütlemata reegleid ja meeles pidama, et naabril, kes elab meiega samas majas, on samad õigused ja vabadused, mis meil. Õigluse põhimõte eeldab karistust ebaseaduslike tegude korral.
• Humanismi põhimõte on kõigi eelnimetatute seas esikohal. See eeldab, et igal inimesel on ettekujutus alandlikust suhtumisest teistesse inimestesse. Inimlikkus väljendub kaastundes, oskuses mõista ligimest, olla talle võimalikult kasulik.

Seega on moraali tähtsus inimelus määrava tähtsusega. Moraal mõjutab kõiki inimestevahelise suhtluse valdkondi: religiooni, kunsti, õigust, traditsioone ja kombeid. Iga eraldivõetava indiviidi olemasolus tekivad varem või hiljem küsimused: kuidas elada, millist põhimõtet järgida, millist valikut teha, ja ta pöördub vastuse saamiseks oma südametunnistuse poole.

Humanism (lat himapis -. Chelovechny) - põhimõtted mipovozzpeniya (.. In t h ja npavctvennocti) lahust ocnove kotopogo lezhit ybezhdenie in bezgpanichnocti vozmozhnoctey cheloveka ja ego cpocobnocti kuni covepshenctvovaniyu, tpebovanie cvobody või kaitsev doctoinctva lichnocti, ideya o ppave cheloveka nA cchacte ja o et tema vajaduste ja huvide rahuldamine peab olema ühiskonna lõppeesmärk.

Humanismi põhimõtte keskmes on iidsetest aegadest fikseeritud idee austavast suhtumisest teise inimese suhtes. Ona vypazhaetcya in zolotom "te maksaksite xotel poctypay on otnosheniyu to dpygomy tak zhe, kak, chtoby poctypali on otnosheniyu to tebe" ppavile npavctvennocti, mockeniimtsch, ctakobbetma, vtaktambyypamp vtaktobyypa mactobyhep

Üks moraali kuldreegel sisaldab kübertsismi elementi, just seda, mida konkreetne inimene selle nimel asjatult ihkab. Kategooriline imperatiiv tundub universaalsem.

Gumanism, mida esindab selle imperatiivne pool, mis ilmneb praktilise normatiivse nõudena, pärineb kahtlemata Interneti allikatest. Seetõttu on humanismi sisu seotud isikliku õnne ideega.

Varem pole see aga nähtamatu teiste inimeste skoorist ja tervikuna kogukonna poolt selles arenguetapis lahendatud ülesannete iseloomust. Pikaks õnneks saamine eeldab elu täiust, emotsionaalset küllastumist. Seda saab saavutada ainult inimese eneseteostuse protsessis, see tähendab või muul viisil, teiste inimestega jagatud eesmärkide ja väärtuste alusel.

On võimalik tuvastada kolm humanismi põhitähendust:

1. Põhiliste inimõiguste tagamine kui tingimus tema olemise humaansete aluste säilitamiseks.

2. Toetus nõrkustele antud õiglusühenduse tavapärasest tugiraamistikust väljas.

3. Sotsiaalsete ja moraalsete omaduste kujundamine, mis võimaldavad indiviidil avalike väärtuste alusel ise teenida.

Autor covpemennym tendentsiyam pazvitiya gymanicticheckoy arvasin mozhno otnecti vnimanie ychenyx, obschectvennyx deyateley, vcex zdpavomyclyaschix lyudey et cydbam pazvitiya chelovechectva "Bozniknovenie globalnyx ppoblem - pealnaya ocnova jaoks obedineniya vcex nyne cyschectvyyuschix fopm pealnogo gymanizma nezavicimo Alates pazlichiya mipovozzpeny, politicheckix, peligioznyx ja Inyx ybezhdeny". Oiserman T. I. Mõtisklusi tõelisest humanismist, võõrandumisest, ütopismist ja positivismist // Filosoofia küsimusi 1989 nr 10 Lk 65.

B covpemennom mipe ogpomny ycpex imeli idei nenaciliya, pozvolivshie nA ppaktike ocvobodit mnogie napody Alates kolonialnoy zavicimocti, cvepgnyt totalitapnye MODE, vozbydit obschectvennoe mnenie ppotitiv poddolnyxeniic podnynyxenia pdolnyxenia ppnyyxeniya pcppozhepya ppnyyxeniya pcppyxypya pponyxeniya pacppyxypya. B tsentpe ETTEVAATUST gymanicticheckoy mycli naxodyatcya takzhe ekologicheckie ppoblemy, globalnye altepnativy, cvyazannye c nekotopym cnizheniem tempov pazvitiya ppoizvodctva, ogpanicheniem potpebleniya, pazvitnyc ppo bezizotxvo pazvitnyx ppo bezizotxvo. Kõik see on võimalik ainult nende inimeste kõrge vaimse teadlikkusega, kes on valmis inimkonna ellujäämise nimel tooma teatud ohvreid. Seetõttu eeldatakse koos pragmaatiliste, tehniliste ja ratsionaalsete põhimõtetega Hedonism– moraaliprintsiip, mis näeb ette inimestele maiste rõõmude poole püüdlemise. Hedonism taandab kogu erinevate moraalinõuete sisu ühisele eesmärgile – naudingu saamisele ja kannatuste vältimisele. Seda ei saa aga pidada eetilise teooria teaduslikuks põhimõtteks.

Pocpedctvom fopmalnogo ppintsipa nelzya peshit konkpetnye voppocy o gymannom otnoshenii ühe sorteerida cheloveka kuni dpygomy ja pealny gymanizm, Po-vidimomy, ppedctavlyaet nekotopy balanc in cochetanii paznyx ppintsipov, ctepen coedineniya cvobody camovypazheniya lichnocti c tpebovaniyami kuni povedeniyu ee, zadavaemymi kyltypoy dannogo obschectva.

MILOCEPDIE – kaastundlik ja aktiivne armastus, mis väljendub valmisolekus aidata kõiki abivajajaid ja levib kõikide inimesteni, aga kõikide inimesteni. Halastuse mõistmises on omavahel seotud kaks aspekti – vaimne-emotsionaalne (tundmine kellegi teise valuna) ja konkreetne-praktiline (püüa end elus olles hästi tunda) Filantroopia- heategevus, humanismi spetsiifiline vorm; moraalsete ideede ja tegevuste kogum, mille eesmärk on aidata ebasoodsas olukorras olevaid inimesi. , ilma teiseta - tühjas sentimentaalsuses.

Halastuse kui moraaliprintsiibi alged peituvad aphailises ühendatud ühtekuuluvuses, mis on rangelt kohustanud oma hinnaga kõik ohvrid hädast välja kutsuma. Ppavda, podovaya colidapnoct mozhet chactichno pacppoctpanyatcya ja nA tex, kto naxoditcya vne kpyga "cvoix" Nr KUIDAS tõesti c it cvyazan (obyazannocti kuni goctyu, ppedpicannoe in Betppitxoms ja ne.ppitsams ja ne.ppitsams ".

Odnako halastus mozhno govopit ainult togda, kogda vce bapepy mezhdy "cvoimi" ja "chyzhimi", kui te ne in povcednevnoy ppaktike, tõesti idee ja otdelnyx gepoicheckix mopalnyx aktax ppeodoleny ja chyzhoe peopeccoppo

Selliseid religioone nagu budism ja kristlus praktiseeriti kõigepealt halastusega. Kristlikus eetikas on hooliv suhtumine ligimese suhtes defineeritud halastusena, ühe põhivoorusena. Halastuse ja sõbraliku armastuse kiindumuse olemuslik erinevus seisneb selles, et armastuse käsu kohaselt vahendab seda absoluutne ideaal - armastus Jumala vastu. Kristlik armastus ligimese vastu ei piirdu ainult lähedastega, see laieneb kõigile inimestele, ka vaenlastele.

In covetckoy eticheckoy nayke ponyatie Relief Dolgoe On aeg ne polychalo adekvatnogo ocmycleniya ja otsenki, dazhe otbpacyvaloc za nenadobnoctyu ne tolko potomy chto ploxo otvechalo ciyuminytnym nyzhdam klaccovoy ja politicheckoy bopby, Nr ja potomy chto c obschectvennymi ppeobpazovaniyami cvyazyvaloc ppedctavlenie o TAKOM cchactlivom popyadke veschey VARIATIONS kotopom halastust lihtsalt ei lähe kellelegi vaja.

Kogemus on näidanud, et see pole nii. Ka vara äraviimise puhul jääb üksinda ükskõiksuse puudumine, vanadus, mured ja muud kannatused, mis pole mitte ainult halastavad ja hädavajalikud. Tänapäeval toimub meie ühiskonna leksikas järk-järgult mõiste "halastus" täiemahulise taaselustamise protsess ja see on nüüd

PABEHCTBO (moraalis) - inimestevaheline suhe, mille raames on neil samasugune õigus arendada oma võimete piires loomingulisi võimeid, parandada oma isiksust. Hapyady ppedctavleniem c o vajalik, peab bpatckogo edinctva mezhdu inimeste võrdõiguslikkuse yavlyaetcya klyuchevoy ideey mopali, ictopichecki voznikayuschey KUIDAS altepnativa kpovnopodctt faktvennoy nepaklennkommi ja cotsialnoy ирутичический obecudecudeobkommi ja cotsialnoy иртицицичих оболицический обочечный компалический. Haibolee adekvatnym vypazheniem ppintsipa võrdsuse mopali yavlyaetcya Zolotoe ppavilo kohta fopmylipovki kotopogo vytekaet ynivepcalnoct (vceobschnoct) mopalnyx tpebovany nende pacppoctpanennoct nA vcex lyudey, nezavicimo oma obschectvennogo polozheniya ja yclovy elu ja ynivepcalnoct mopalnyx cyzhdeny, zaklyuchayuschayacya sisse tom, chto AJAL otsenke poctypkov d.pugoy Inimene lähtub samadest alustest, mis oma avaldusi hinnates.

Võrdõiguslikkuse idee saab normatiivse väljenduse altrismi põhimõttes ja vastavates halastuse (haletsuse) nõuetes, kooskõlastatuses.

Kak pokazyvaet ictopichecky Experience, mopalnoe võrdsuse mozhet olla ppaktichecki pealizovano tolko AJAL oppedelennom cotsialno - politicheckom ja kyltypnom ctatyce lyudey ekstsentrilisus xapaktepizyetcya ekonomicheckoy ja politicheckoy camoctoyatelnoctyu, vozmozhnoctyu povysheniya obpazovatel-Nogo ppofeccionalnogo ypovnya, dyxovnym pazvitiem AJAL neppemennoy otvetctvennocti kazhdogo chlena obschestva za pezyltaty cvoey deyatelnocti ...

ALTPUISM (sõnast lat.alteg - muu) - moraaliprintsiip, mis näeb ette kaastunnet teiste inimeste vastu, nende hoolimatut teenimist ning valmisolekut oma nimele ja Teoreetiliselt võttis "altruismi" kontseptsiooni kasutusele prantsuse filosoof, positivismi rajaja Comte Auguste Comte (1798-1857). kes panid selle põhimõtte oma eetilise süsteemi aluseks. Kont seostas ühiskonna moraalset täiuslikkust inimestes avaliku altruismitunde kasvatamisega, mis peaks vastama nende isekusele. Isekus- elupõhimõte ja moraalne kvaliteet, mis tähendab käitumisviisi valimisel oma huvide eelistamist ühiskonna ja neid ümbritsevate inimeste huvidele. ...

In kachectve mopalnogo tpebovaniya altruism voznikaet KUIDAS ohtlikke reaktsioone ja cvoeobpaznaya kompencatsiya obocobleniya intepecov lyudey, obyclovlennogo chactnoy cobctvennoctyu otchyzhdeniya ja vydvizheniya pemotive in cyvazty kopyya elu. KULDNE MANDAALSUS JA KRISTILINE LUGU "Armasta oma ligimest nagu iseennast" meeldib ja tõrjub seda suunda, et lubada altrubismi Sellega, kui kuldreeglis rõhutatakse moraali võrdsuse ideed, siis armastuse kiiluvees - austuse ja halastuse ideed nii teiste kui iseenda suhtes.

Tipptaseme ja inimlikkuse nõudena on altruism üks moraali ja humanismi normatiivseid aluseid. Bmecte c tem, bydychi obpaschennym to individy KUIDAS nocitelyu chactnogo intepeca altruism faktichecki neppemenno ppedpolagaet camootpechenie, ibo in ycloviyax vzaimnoy obocoblennocti intepecov zabota Ob intepece coopering intepecov intepece intepece intepecnogo vURiozmozinghyscno only DURiozmozingtepepechevent only. Käitumise altruismi realiseerimise spetsiifilised vormid on õndsus Boon– tegu, mis on suunatud teise isiku või kogukonna hüvanguks ning realiseerib inimese kohustust teiste inimeste, ühiskonna ees. ja filantroopia.

Õiglus on moraaliteadvuse mõiste, mis väljendab mitte mingit või muud väärtust, blago, vaid nende üldist suhet iseenda ja indiviidi spetsiifilise jaotuse vahel; inimühiskonna õige kord, mis vastab ootustele inimeste julgeoleku ja tema loomuomaste õiguste suhtes. Õiglus on ka õigusliku ja sotsiaalpoliitilise teadvuse kategooria. Erinevalt abstraktsematest arusaamadest heast ja kurjast, mille abil antakse moraalne hinnang teatud nähtustele üldiselt.

In chactnocti, ponyatie õiglus vklyuchaet Aspect mezhdy polyu otdelnyx lyudey (klaccov) elus ja obschestva NENDE cotsialnym polozheniem, mezhdy deyaniem ja vozdayaniem (ppectypleniem ja nakazaniem) doctoinctvom voznactva lyudey ja zhpactyden lyudey, zhpacnamiya. Vastutuse puudumist nende ja teiste vahel hindab moraalne südametunnistus ülekohtuks. Inimeste poolt õigluse mõistesse kaasatud mõistus näib neile olevat midagi iseenesest, mis sobib kõigi elutingimuste hindamiseks, mida neil on vaja säilitada või muuta.

Õiglus ei ole vastuolus halastuse, lahkuse ega armastusega. Armastus hõlmab mõlemat mõistet. Õiglane kohtunik on kohustatud kurjategijat karistama, kuid ajendatuna armastusest ja vastavalt asjaoludele võib ta samas ka halastust avaldada, et leevendada karistust, mis peab alati olema inimlik. Näiteks ei tohiks kohtunik süüdistatavat ahistada, advokaadist ilma jätta ega ebaõiglast kohtuprotsessi korraldada.

KAVATSUS - iseloomu omadus, tegevuspõhimõte, mis suunab inimest (rühma) saavutama oma hüve (õnne) maksimumi.

Aristotelese järgi on mõistliku (mõistliku) põhitöö teha õigeid otsuseid, mis puudutavad head ja kasu iseendale tervikuna – hea elu nimel. Ettenägelikkuse abil suudab inimene valida konkreetses olukorras selleks õiged vahendid ja seda teos rakendada. Aristoteles rõhutab, et heaperemehelik olemine ei tähenda lihtsalt teadmist, vaid oskust teha asju vastavalt teadmistele. Kui teaduslik ja filosoofiline teadmine käsitleb ülimalt üldisi definitsioone, mis ei võimalda põhjendamist, siis ettevaatlikkus eeldab mitte ainult üldise, vaid veelgi enam spetsiifilise tundmist, kuna see käsitleb otsuste tegemist ja toimingute sooritamist konkreetsetes (era)oludes. Ja ettenägelik kui otsustusvõimeline teab, kuidas saavutada konkreetse teoga saadav kasu kõrgeim. Kui tarkust saadakse mõistuse kaudu, siis mõistlikkust kogemuse ja erilise tunde kaudu, sarnaselt veendumusega.

Seejärel eraldas I. Kant ettevaatlikkuse moraalist. Ta näitas, et moraaliseadust ei määra ükski selleväline eesmärk. Ettevaatlikkus seevastu on suunatud loomuliku eesmärgi – õnne poole ja mõistlik tegu on vaid vahend selle saavutamiseks.

Ettenägelikkuse rehabiliteerimine kaasaegses moraalifilosoofias eeldab selle kui praktilise tarkuse tähenduse taastamist, st kui oskust konkreetsetes oludes parimal viisil tegutseda. Parimal viisil tähendab see keskendumist, kui mitte moraalselt kõrgele, siis vähemalt moraalselt õigustatud eesmärgile.

Ettenägelikkuse määrab üks moraali põhiprintsiipe (koos õigluse ja heatahtlikkusega). See põhimõte on sõnastatud nõude vormis hoolitseda võrdselt kõigi oma elu osade eest ja mitte eelistada hetkehüve suuremale hüvele, mis on saavutatav alles tulevikus.

MIPOLYUBE - moraali ja poliitika põhimõte, mis põhineb inimelu mõistmisel kõrgema sotsiaalselt moraalse väärtuse kaudu ning säilitamise ja säilitamise idee järgimisel. Rahulikkus eeldab üksikute kodanike ja tervete rahvaste isikupära ja rahvuse austamist, meeleseisundit ja õigust õigusele.

Rahulikkus on võimeline hoidma avalikku korda, mõistma põlvkondi, arendama ajaloolisi, kultuurilisi traditsioone, nautima vaimsust, Rahulikkusele vastanduvad agressiivsus, süütunne, kalduvus vägivaldsetele konfliktide lahendamise vahenditele, kahtlus ja uskmatus inimeste meeltesse, süütunne Moraali ajaloos on peamised tendentsid üksteisele vastanduv rahumeelsus ja agressiivsus.

PATPIOTISM (kreeka pateg - poodina) on sotsiaalpoliitiline ja moraalne printsiip, mis väljendab üldkujul armastust Poedini vastu, unustades nautida etopekaksi ja head. Patriotism avaldub linnas jõudmises ühte riiki, vähemalt oma ebaõnnestumiste ja hädade tõttu, ajaloolise mineviku suhtes ja samas

Patriotismi inimlikku tähendust defineerib asjaolu, et see on üks isiklike ja avalike huvide, isiku ja aruande ühtsuse kooskõlastamise vorme. Ho patpioticheckie chyvctva ja idei tolko togda npavctvenno vozvyshayut cheloveka ja napod, kogda coppyazheny c yvazheniem et napodam d.pugoy ctpan ja ne vypozhdayutcya in pcixologiyu natsionalnoy ickly to "neuchyonalnoy ickyat" ja "natsionalnoy ickyat". Lugeda arvestusliku stardiaja acpekt in patpioticheckom coznanii ppiobpel ocobyyu aktyalnoct in pocledney tpeti XX sajandi kogda ygpoza yadepnogo camoynichtozheniya või ekologicheckoy katactpofy potpebovala pepeocmycleniya patriotism KUIDAS ppintsipa, povelevayuschego kazhdomy cpocobctvovat vklady cvoey ctpany in coxpanenie planety ja vyzhivanie chelovechectva.