Moskva üheksanda vahekohtu apellatsioonikohtusse
Aadress: 127994, Moskva, tn. Põhumaja, 12.

Kostjalt: LLC "________"
100000, Moskva, tn. _____________________.

Hageja: LLC "___________________".
Aadress: 10000, Moskva,
st. _____________________.

Kolmas osapool: LLC ___________________.
Aadress: 10000, Moskva,
st. _____________________.

Kohtuasi: A -40 -______________
(Moskva Arbitraažikohtu otsus 2010. aasta _______)

Apellatsioonkaebus .
___________ 2010. aastal tegi Moskva vahekohus otsuse asjas nr A -40 -__________, milles rahuldas hageja vabastamisnõuded maatükk asub aadressil: Moskva, st. ______________. Kostja ei nõustu selle Moskva vahekohtu otsusega, peab seda ebaseaduslikuks ja alusetuks.
Oma järeldusi põhjendades esitas kohus järgmised asjaolud:
_________ ______________________________________ ______________________________________
Kostja arvestab kohtulahendiga ebaseaduslik ja ebamõistlik järgmistel põhjustel.
Seega ei selgitanud kohus vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 270 1. osa punktile 1 juhtumi seisukohalt olulisi asjaolusid täielikult ja ei kohaldanud kohaldatavat õigust.
Eelnevale tuginedes, juhindudes art. 257, 259, 260, 269, 270 APC RF,

MA PALUN:
Tühistada täielikult Moskva vahekohtu _______ otsus asjas A -40 -____________ ja nõustuda juhtumi kohta uue kohtuaktiga.

Rakendused:
1. Moskva vahekohtu otsuse 11.11.10 koopia.
2. Dokument, mis kinnitab riigilõivu tasumist.
3. Dokument, mis kinnitab kaebuse koopia saatmist koos lisatud dokumentidega, mis ei ole isikutele kättesaadavad.

LLC "____" peadirektor

/ ______________ / Perekonnanimi I.O.

Koostame kaebuse 9. vahekohtu apellatsioonikohtusse (nagu ka teistele kohtutele) vahekohtu juhtumid). Esindamine vahekohtus on võimalik. Uurige teenuste kohta, helistades määratud telefoninumbril või ettevõtte kontoris.

Kirovi oblasti vahekohus

Teises vahekohtus

Apellatsioonikohus
Hageja: ______________________
_____________________________
_____________________________
(ettevõtte nimi
või täisnimi individuaalne
ettevõtja, aadress)

Kaitstav: ___________________
_____________________________
_____________________________
(ettevõtte nimi
või täisnimi individuaalne
ettevõtja, aadress)

juhtum nr. ____________________

Kirovi oblasti vahekohtu otsuse kohta

alates "___" ________ ____ aasta

"___" _______ ____, rahuldas Kirovi oblasti vahekohtu otsus täielikult (osaliselt) hagiavalduse ________ ___________________________________________ sel juhul umbes ________

(märgitud on hageja nimi või täisnimi)

(on märgitud hageja esitatud nõuded)

Selle otsuse kohaselt leidis kohus, et _______________________

(juhtumi kohta tehtud kohtulahendis tuvastatud asjaolud on märgitud)

See kohtuotsus ei ole aga seaduslik ja mõistlik.

Seetõttu ei nõustu _____________________ selle otsusega järgmistel põhjustel: _____________________________________________________________________________________________________________________.

(märkige põhjused, miks kaebuse esitaja ei ole kohtuotsusega nõus)

Sellega seoses põhjendatakse ____________________________________

(nõude rahuldamine, nõude tagasilükkamine jne)

Seega, eelneva põhjal ja artiklite kohaselt

(täpsustab õigusnormide norme, mille alusel kaebuse esitaja oma nõudeid põhjendab)

samuti APC RF artiklid 257, 259, 260

tühistada (või muuta) Kirovi oblasti vahekohtu otsus

kuupäevaga "___" _________ _____ kohtuasjas nr. _______

o ________________ ___________________________________ täielikult (või osaliselt) ja võtma vastu uus kohtuakt (tühistada otsus täielikult või osaliselt ja lõpetada menetlus või jätta nõue täielikult või osaliselt läbi vaatamata).

1. Kviitung kaebuse koopia (koopiate) saatmiseks kohtuasjaga seotud isikutele.

2. Dokument, mis kinnitab riigilõivu tasumist (või dokumendid, mis kinnitavad õigust saada hüvitist riigilõivu tasumisel, või taotlus edasilükkamiseks, osamaksetena tasumiseks või riigilõivu vähendamiseks).

3. Vaidlustatud otsuse koopia.

4. Volikiri või muu dokument, mis kinnitab volitust kaebusele alla kirjutada.

Kaebuse esitanud poole juht (esindaja)

Allkiri _______________

Vahekohtu otsuse peale esitatud kaebuse näidis

Kui esimese astme kohus tegi otsuse, mis teid ei rahuldanud, siis on võimalus saavutada kohtuasja soodne tulemus, kaebades selle teise astme kohtusse. Sellest artiklist leiate vahekohtule kaebuse näidise, saate teada selle ettevalmistamise nüanssidest ja esitamise tähtaegadest.

Vahekohtu otsuse peale kaebamine

Apellatsioonkaebus on menetlusdokument, mis on koostatud vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku peatükis 34 kehtestatud reeglitele ja milles taotleja palub tühistada või muuta esimese astme otsust, mis ei ole jõustunud. Sellel on järgmised omadused:

kaebuse saavad esitada kohtuasjas osalenud isikud (hageja, kostja, kolmas isik) või mitteosalenud isikud (kui kohtutoiming võeti vastu seoses nende õiguste ja kohustustega);

selle esitamine on võimalik ainult seoses jõustumata otsusega;

kätte esimese astme kaudu;

kaebaja ei saa sellesse lisada uusi nõudeid, mis ei olnud esimese astme kohtus kaalumisel.

Teie taotluse rahuldamiseks veenduge, et selleks on vähemalt üks Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 270 sätestatud põhjustest:

• juhtumiga seotud asjaolude mittetäielik määratlus;
• kohtuniku tuvastatud asjaolude tõendamata jätmine, mis mõjutasid juhtumi tulemust;
• kohtuniku järelduste vastuolu olemasolevate tõenditega;
• kohtunik rikkus või tõlgendas materiaal- või menetlusõiguse norme.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 262 on asjas osaleval isikul õigus saata oma vastus apellatsioonkaebusele vahekohtule, esitades oma argumendid ja vastuväited. Läbivaatamine toimub samade reeglite ja vormi kohaselt nagu kaebus.

Koostamisprotseduur

1. "Müts", mis sisaldab:

• kohtu täielik nimi;
• uuringus osalenud isikute andmed (juriidiliste isikute puhul on see nimi, TIN, PSRN, aadress, üksikisikute puhul - täisnimi, passi andmed ja kontaktandmed);
• vaidlustatud otsuse teinud vahekohtu nimi, juhtumi number, otsuse kuupäev, vaidluse teema.

2. Põhiosa. Siin peate kirjeldama oma nõuete olemust ja ka otsuse edasikaebamise põhjuseid. Oma võimaluste suurendamiseks peaksite esitama viited seadustele ja muudele juhtumiga seotud olulistele asjaoludele.

3. "Taotle osa". Mudelis algab see sõnaga "palun": kaebuse esitaja võib paluda kohtul otsus täielikult või osaliselt tühistada.

4. Viimane osa. See sisaldab lisatud dokumentide loetelu, taotleja allkirja ja dokumendi koostamise kuupäeva.

Kui te ei soovi, et teie avaldus jääks liikumatuks, tuleb sellele lisada järgmised dokumendid:

• vaidlustatud otsuse koopia;
• riigilõivu tasumise laekumine;
• kinnitus kaebuse saatmise kohta kõigile juhtumiga seotud isikutele (postikontroll);
• volikiri või muu ametlik dokument, mis kinnitab volitust kaebusele alla kirjutada.

Juhime teie tähelepanu asjaolule, et kaebuse esitaja on kohustatud saatma kõigile juhtumi osalistele mitte ainult teksti enda, vaid ka kõik lisatud dokumendid. Seda saab teha kas tähitud kirjaga koos teatisega või isiklikult kättesaamise vastu.

Artikli lõpus saate vahekohtule esitatud kaebuse näidise alla laadida.

Vahekohtumenetluses apellatsiooni esitamise tähtaeg

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 259 on pooltel pärast kohtuotsust aega vaidlustada. Kehtivad õigusaktid näevad ette ka võimaluse tähtaega taastada, kui taotlejal oli selle puudumiseks mõjuvad põhjused. Selleks on vaja esitada asjakohane avaldus, märkides selles kaebuse esitamisega viivitamise põhjused (haigus, pikaajaline lahkumine jne). Samuti taastatakse tähtaeg, kui taotleja tõendab, et ta ei teadnud kohtuotsusest, mille sisu mõjutab tema õigusi ja kohustusi.

Samuti kehtestab Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik teatud juhtumikategooriate jaoks lühendatud kaebetähtajad (10 päeva), näiteks:

• haldusvastutuse võtmise juhtudel;
• juhtudel, mida käsitletakse lihtmenetluse korras;
• pankrotimenetluse kohta.

Samuti on vaja meeles pidada, et apellatsioonkaebus esitatakse esimese astme kaudu, mis omakorda koos kolme juhtumiga edastatakse see kolme päeva jooksul apellatsioonikohtule.

Vahekohtu kaebuse läbivaatamise tähtaeg

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 267 sätestab, et kohtunik peab kaebuse läbi vaatama kahe kuu jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast. Selle saab aga taotlejale tagastada, kui:

• esitab isik, kellel ei ole õigust edasi kaevata;
• esitati kohtutoimik, mille peale edasikaebamise järjekorras edasi ei kaevata;
• selle esitamise tähtaeg on lõppenud;
• kaebaja võttis oma kaebuse tagasi;
• asjaolusid, mis olid aluseks taotluse liikumiseta jätmisele, ei ole kõrvaldatud (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 263).

Kui kohus on otsustanud teie kaebuse tagasi saata, on teil pärast kõigi puuduste kõrvaldamist õigus see uuesti esitada.

Riiklik maks

Avalduse esitamise eelduseks on riigilõivu tasumine - ilma vastava kviitungita jätab kohus selle liikumatuks ega võta menetlusse. Kui teie nõuded rahuldatakse, võtab kohtunik oponendilt kohustuse hüvitada teile kohtukulud.

Tollimaksu summa on fikseeritud ja vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 331.21 on see 3000 rubla.

Vahekohtu otsuse peale kaebus

Vahekohtu otsuse peale kaebus. Vahekohtu otsusega kostjalt hageja kasuks nõuti võlgnevuse arvelt sisse raha ja riigikulude tasumise kohtukulude hüvitamine. Vastustaja peab ülaltoodud kohtulahendit ebaseaduslikuks, ebamõistlikuks ja võib muutuda. Kostja palub kohtul muuta vahekohtu otsust hageja nõude kohta kostja vastu. Võtta asjas vastu uus kohtuakt, millega rahuldatakse osaliselt hageja nõuded kostja vastu võla sissenõudmiseks.

__________ Vahekohtu apellatsioonikohtus
_____________________________________________

sissenõudja: LLC "_____________________________"
Postiaadress:________________________________

kostja: LLC "_______________________________"
Juriidiline aadress: ____________________________

Riiklik maks: ______________________

Vahekohtu _______ otsuse peale __________ kohtuasjas nr _____________ (LLC nõude peale ____________________ LLC vastu ____________ võlgade sissenõudmise kohta)

Vahekohtu otsusega _______ kuupäevast __________ piiratud vastutusega äriühingust ______________ osaühingu kasuks ____________ ___________ rubla __ politseinik. ja riigilõivu tasumise kohtukulude hüvitamine - ______ rubla.
Pean seda kohtuotsust ebaseaduslikuks, alusetuks ja seda võidakse muuta järgmistel põhjustel:
1. Esimese astme kohtu poolne selgitus juhtumi seisukohalt oluliste asjaolude kohta.
Esimese astme kohus viitab oma otsuses asjaolule, et pooled sõlmisid ____________ aastaga raamlepingu nr ____ (koos lisadega), mille alusel kostja toimetas kauba hagejale.
Tarnija tarnelepingu tingimuste kohaselt kehtestatakse lisaks kauba tarnimise kohustustele ka tarnija erikohustused, sealhulgas tarnija (LLC _____________) kohustused maksta hagejale lisatasusid.
Vastavalt tarnelepingu tingimustele peab tarnija ostjale tasuma poolte kokkulepitud allahindluste ja lisatasude summa, mis on sätestatud tarnelepingu vastavas lisas nr __ vastavate perioodide kohta. osapoolte suhteid.
Soodustuste ja boonuste suurused ja liigid määratakse kindlaks ja kehtestatakse raamlepingu lisas nr __.
Raamlepingu kohaste kaubaostude maht määratakse kindlaks iga -aastastes mahtude sertifikaatides, tarnimise fakt ___________. kinnitavad ka kohtuasjas esitatud arved.
Lisaks esitas hageja raamlepingust tulenevate kohustuste raames lisatasude maksmiseks arved, mille kohta on dokumentaalsed tõendid.
Ja kuna kohus oma otsuses märkis, esitas hageja lisatasude maksmise lepingu alusel tõendid võlgade kohta, tuleks nõudeid tunnistada õigustatud, usaldusväärseteks, tõendatud ja rahuldatavaks.
Esimese astme kohus jõudis aga põhjendamatult sellele ennatlikule järeldusele, uurimata täielikult juhtumi faktilisi asjaolusid.
Sel juhul sõlmiti kaupade tarnimise leping täielikult tsiviilõigusaktide nõuetega, eriti Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 30. peatükiga.
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 507, juhul kui poolte vahel tarnelepingu sõlmimisel tekkisid erimeelsused lepingu teatud tingimuste osas, siis lepingu sõlmimiseks ettepaneku teinud pool ja saanud teiselt poolelt ettepaneku need tingimused kokku leppima peavad kolmekümne päeva jooksul alates selle pakkumise saamise kuupäevast, välja arvatud juhul, kui see on seaduses sätestatud või pooled ei ole kokku leppinud, võtma meetmeid, et leppida kokku asjakohastes lepingutingimustes või teavitada teine ​​pool kirjalikult selle sõlmimisest keeldumise kohta.
Vastavalt Lepingu punktile 3.5 - üldised tarnetingimused - makstakse pärast tehingu lõpetamist kinni peetavad summad ostjale kord aastas kuni eelmise aasta ___________ ajavahemikuni, samal ajal kui arvutamine toimub põhineb ostja ja tarnija aruandeperioodil saavutatud kogukäibel.
Nõudeid rahuldades viitas esimese astme kohus pooltevahelisele lepitusaktile, mis väidetavalt, nagu väitis hageja esindaja, kajastas võlasummat tegelikult tarnitud ja müüdud kauba eest.
Need väited ei vasta aga tõele.
Esimese astme kohus kogus hageja kasuks _______ rubla __ politseiniku.
Samal ajal oli poolte vahel tehtud vastastikuste arvelduste kooskõlastusakti kohaselt LLC võlg LLC -le _______________ ______________________ rubla __ kopikat.
Kõiki meie vastuväiteid esimese astme kohtu LLC "__________________" nõuetele ei võetud arvesse, mis oli ebaõiglase otsuse põhjus, kuna juhtumi jaoks olulised asjaolud olid puudulikud.
Kõik ülaltoodud asjaolud viisid ebaõiglase otsuse tegemiseni, mis rikub ________________________ LLC õigusi ja õigustatud huve.
Tuginedes eelnevale ja juhindudes art. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

P R O SH U S U D:

1. Vahekohtu otsus _______ kuupäevast __________ kohtuasjas nr __________________ LLC nõude kohta _____________ OÜ -le _______________ võlgade sissenõudmise kohta - muuta.
2. Võtta juhtumi kohta vastu uus kohtuakt, millega LLC "__________________" nõuded LLC -le "______________" võlga tagasi nõuda - osaliselt rahuldada, nõudes OÜ -lt "____________________" LLC "__________________" kasuks tagasi võlg ______ rubla __ politseinik.
3. Inkasseerida LLC -lt "_____________________" LLC -le "_____________________" kasuks riigilõivu tasumise kulud summas __________ rubla.

Rakendus:
1. kviitung riigilõivu tasumiseks;
2. apellatsioonkaebuse koopiad;
3. kviitungid kaebuse koopia hagejale saatmise kohta;
4. koopia Vahekohtu otsusest ________, kuupäevast ___________;

Peadirektor
OOO "____________________" _____________

KUIDAS LAHENDADA ÕIGUSLIKU PROBLEEMI 3 SAMMU

Täitke tagasiside vorm. Kirjeldage oma küsimust võimalikult lihtsate sõnadega. Kirjaliku vastuse saamiseks sisestage oma e -posti aadress.

Päeva jooksul vastab advokaat teile e -posti teel, selgitades olukorda ja soovitusi, mida edasi teha. Lõplikes soovitustes ütleb advokaat teile, millised dokumendid tuleb koostada, ja nende saajad.

Pärast nõutavate dokumentide loendi saamist meie advokaadilt minge meie tasuta juriidiliste dokumentide arhiivi ja leidke see, mida vajate. Sisestage isikuandmed, postiandmed, saaja aadress ja saatke sihtkohta.

Vahekohtu otsuse peale esitatud kaebus (näidis)

Apellatsiooni kirjutamine ei ole lihtne ja eriti raske on koostada tõhus apellatsioon. Allpool on näidis just sellisest kaebusest: apellatsioonikohus nõustus meie argumentidega, tühistas Novosibirski oblasti vahekohtu kaebatud otsuse, tegi kohtuasjas uue otsuse, millega keelduti hagejat täielikult täitmast nimetatud nõudeid. .
Juhtumiga seotud isikute nimesid on muudetud.

kostjalt: LLC "Title"
juriidiline aadress: 630004, Novosibirsk,
st. Lenin, __
esindaja: advokaat Andreeva O.B.
30. juuli 2013 volikirja alusel, 630099, Novosibirsk, st. Kamenskaja, 32, kontor 903, tel. 375 - 02 - 80

Hageja: OÜ "Romashka"
630102, Novosibirsk, st. Inskaja, ___

Kolmandad isikud: 1. JSC "Tulip"
Novosibirsk, st. Kommunist, ___

2. OÜ "Venemaa"
Kemerovo, Oktjabrski prospekt, ___

3. OJSC AK Alrosa
Udachny, Uus linn, Udachninsky Korea valitsus

4. Kirillov K.A.
Mirny, st. Komsomolskaja, ___

KAEBUS
Novosibirski oblasti vahekohtu 17. jaanuari 2014. aasta otsuse kohta asjas nr A45 -_______ / 2013 Romashka LLC nõude kohta Name LLC -le kahjutasu kohta

17. jaanuaril 2014 tegi Novosibirski oblasti vahekohus otsuse asjas nr А45-11454 / 2013 esitatud taotluse kohta Romashka LLC nõude kohta OÜ-le kahjutasu kohta. Hageja nõuded rahuldati täielikult.

Kostja pool ei nõustu selle otsusega, kuna otsuses esitatud järeldused on ebajärjekindlad, juhtumi asjaolud ja tõendite puudumine juhtumi jaoks oluliste asjaolude kohta, mida kohus pidas tuvastatuks.

Hageja põhjendab oma nõudeid kostja vastu asjaoluga, et nad nõustusid 11. detsembril 2012 vastustaja poolt Kauba lasti vedama marsruudil Novosibirsk - Irkutsk - Mirny - Udachny. Kostja ei nõustunud veose transportimisega Hageja tingimustel ja seetõttu tutvustas ühepoolselt Hageja Kaubaveo taotlusesse vastavaid muudatusi kauba kohaletoimetamise aja osas ja trahvi selle kohaletoimetamise viibimise eest. Sellest hoolimata saabus Kostja auto laadimiseks kokkulepitud kohta, laaditi peale ja asuti teele. Samal ajal anti juhile üle kaasasolevad veodokumendid. Hageja väitel rikkus kostja omavahel kokku lepitud kauba kohaletoimetamise tingimusi, millega seoses tekkis hagejal kolmanda isikuga (CJSC "Tulip") sõlmitud lepingu alusel trahvide näol kahju 120 000 euro ulatuses. rubla, mille ta palus kostjalt enda kasuks sisse nõuda.

Kohus tuvastas õigesti, et poolte vahelist transpordi- ja ekspedeerimistegevuse lepingut ei sõlmitud.

Kohus käsitles poolte suhteid ühekordse vedamisena, tuginedes hageja veose veoks vastuvõtmise tuvastatud faktile. Samas arvestas kohus veotingimusi kauba kohaletoimetamise ajal saatelehtedes kokkulepitud viisil. Kohus ei võtnud aga arvesse järgmist.

Vastavalt artikli 1 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 784 kohaselt toimub kaupade vedu veolepingu alusel. Veo üldtingimused määratakse kindlaks veoartiklite ja -koodide, muude nende kohaselt välja antud seaduste ja eeskirjadega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 784 teine ​​osa). Kaupade veolepingu sõlmimine kinnitatakse kauba saatjale koostatud ja väljastatud saatelehe (konossemendi või muu kauba kohta asjakohase veokirja või koodiga ette nähtud dokumendi) alusel (artikli 2 osa Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 785).

Vastavalt art. kaheksa Föderaalseadus Nr 259-FZ, 8. november 2007 "Maanteetranspordi ja linna maismaa elektritranspordi harta", kinnitab kaubaveo lepingu sõlmimist konossement. Veokirja koostab kaubasaatja, kui kaupade veolepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Samuti saab kaubaveolepingu sõlmida, kui vedaja võtab tellimuse täitmiseks vastu ja tellib kaubaveo korraldamise kokkuleppe olemasolul saatja avalduse.
Vahepeal (1) poolte allkirjastatud ühtse dokumendi vormis ei ole kaupade veolepingut sõlmitud; (2) ettenähtud vormis (nimelt Vene Föderatsiooni valitsuse 15. aprillil 2011 kinnitatud vormil nr 272) konossemendid puuduvad ja hageja esitatud saatelehtedel ei ole vara. tõendite asjakohasus, kuna vastaja kui vedaja märge puudub; (3) Kostja ei nõustunud hageja esitatud kaubaveo nõudega algsetes tingimustes ning poolte vahel ei sõlmitud edasist veotingimuste kokkulepet.

Pealegi ei ole ühel hageja esitatud saatelehel (varuosade veoks - 8 tükki, mis kaaluvad 0,43 tonni) isegi selle koostamise kuupäeva. Samal veokirjal puudub teave kauba transpordiks vastuvõtmise kohta, on ainult teave kauba üleandmise kohta R.Yu Ivanini poolt. 24. jaanuaril 2013 pole kedagi Iljuškinit.

Isegi kui nõustume hageja seisukohaga, et tegelikult võttis kostja kauba transpordiks vastu, juht Ivanin R.Yew. puudusid volitused transpordi aja osas kokku leppida. Juhi ülesanded ei hõlma tööandja poolt nende lepingute alusel osapooltega sõlmitud ärilepingute tingimuste üle läbirääkimisi, isegi kui ettevõtte kohustuste tegelik täitja on juht.

Kostja suutmatus toimetada vedamiseks deklareeritud last (11. detsembri 2012. aasta avaldus esitati kohtule) põhjustas kostja keeldumise ekspedeerimislepingu sõlmimisest (nagu kohus õigesti tuvastas) lasti kohaletoimetamiseks ei olnud kokku lepitud). Kuid siin, vastupidiselt artikli 1 lõike 1 nõuetele. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 183 kohaselt pidas kohus kindlaks, et transporditingimuste tingimused antud TTN -is olid kokku lepitud.

Vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 792 kohaselt on vedaja kohustatud toimetama kauba sihtpunkti veoparterite ja -koodidega ettenähtud viisil kindlaksmääratud aja jooksul ning selliste tingimuste puudumisel mõistliku aja jooksul. aega.

Vastavalt artikli 1 1. osale. 8. novembri 2007. aasta föderaalseaduse nr 259-FZ "Maanteetranspordi ja linnamaatranspordi harta" 14 kohaselt on vedajad kohustatud kauba kohale toimetama kaupade veolepinguga kehtestatud tähtaegade jooksul ja kui kaupade veolepingus ei ole kehtestatud tähtaegu kaupade veo eeskirjadega kehtestatud aja jooksul.
Kaubaveo reeglid autoga(kinnitatud Venemaa Föderatsiooni valitsuse 15. aprilli 2011. aasta määrusega nr 272) lasti tarneaja osas kehtestatakse järgmised nõuded (reeglite punkt 63): kui tingimused on täidetud kui kaupade veolepingus ei ole sätestatud, toimub kauba kohaletoimetamine:
a) linna- ja linnalähiliikluses - ühe päeva jooksul;
b) linnadevahelises või rahvusvahelises liikluses - üks päev iga 300 km kauguse kohta.

Hageja ei ole esitanud ühtegi arvutust nõude suuruse kohta seoses ülaltoodud normiga.
Lisaks osutasid eespool nimetatud kauba autoveo reeglid vedaja kauba kohaletoimetamise hilinemise korral vajadusele koostada asjakohane akt (eeskirja punkti 79 alapunktid e) . Akt koostatakse huvitatud isikute (veolepingu osapooled) osavõtul või ühepoolselt, kui teine ​​pool väldib akti koostamist, tingimusel et ta kohustub selle koostamisest teatama (eeskirja punkt 80). Konossemendis, tellimiskorralduses, saatelehes ja kaasasoleval lehel tuleb teha märge akti koostamise kohta, mis sisaldab Lühike kirjeldus asjaolud, mis olid selle kinnitamise aluseks (kodukorra punkt 81 ja punkt 86). Akt peab sisaldama: a) akti koostamise kuupäeva ja kohta; b) akti koostamisel osalevate isikute perekonnanimed, eesnimed, isanimed ja ametikohad; c) akti koostamise aluseks olnud asjaolude lühikirjeldus; e) akti koostamisega seotud poolte allkirjad (eeskirja punkt 82). Akt koostatakse eksemplaride arvus, mis vastab selle koostamisel osalevate isikute arvule, kuid mitte vähem kui 2 eksemplari, parandused selles ei ole lubatud (eeskirja punkt 85).

Hageja ei ole esitanud ühtegi toimingut vastustaja poolt kauba kohaletoimetamise viibimise kohta ning kohus lihtsalt eiras ülaltoodud seadusesätteid.

Seega ei ole hageja tõendanud asjaolu, et kostja on viivitanud kauba üleandmisega saajatele (kui lähtuda kohtu seisukohast, et poolte vahelise kaubaveoleping on sõlmitud).

Kahju suuruse osas taandub kohtu seisukoht asjaolule, et hageja ei pea neid üldse tõendama, kohus saab nende suuruse iseseisvalt kindlaks määrata ja määrata hageja deklareeritud summas 120 000 rubla. taastumiseks. Samal ajal viitas kohus Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 6. septembri 2011. aasta resolutsioonile nr 2929/11, mis sisaldab märget selle kohta, et kohus ei saa täielikult keelduda äritegevuses osaleja nõude rahuldamisest. äriühing põhjendamatu nõude korral ajutiste meetmetega tekitatud kahjude hüvitamiseks (vahekohtu menetluse seadustiku artikkel 98) Venemaa Föderatsioon) ainult põhjusel, et kahju suurust ei ole võimalik mõistliku kindlusega kindlaks teha. See otsus on aga seotud kahjudega, mis tekivad seoses kohtu poolt äriühingu aktsiate arestimisega seotud ajutiste meetmete võtmisega. Hageja esitas käesolevas asjas 28. veebruaril 2013 faktiliste asjaolude ja sarnaste vastuhagede tasaarvestamise vormis väga konkreetse tõendi kahjude kohta, millega seoses kohus põhjendas „objektiivset keerukust tõendada kahjude summa ”on vaatlusaluses olukorras kohatu. Algusest peale kuulutas hageja nende kahjude olemust karistustena kauba kohaletoimetamise viibimise eest kolmandale isikule - CJSC "Tulip" summas 120 000 rubla. Aga,

Hageja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et tema ja CJSC "Tulip" vahel oleks karistustega tagatud kohustus, millega seoses võeti kostjalt võimalus kujundada ettekujutus selle kohustuse olemasolust. , asjaolu, et hageja rikkus sellest tulenevaid kohustusi, selle rikkumise tingimus - kauba kohaletoimetamisega viivitamine (kui me nõustume kohtu seisukohaga, et see toimus), samuti kaebuse nõuete kehtivus. CJSC "Tulip" hagejale, vaatamata hageja nõusolekule nende nõuetega

Eelmainitud tasaarvestusleping esitati kohtule kuus kuud (.) Pärast asja menetlusse võtmist. Vahepeal on see ainus tõend, mis on esitatud kahjusumma toetuseks. Võttes arvesse, et tegelikult ei kandnud hageja CJSC -le "Tulip" karistuse tegemiseks raha üle, ning arvestades ka selle tegelikult põhiliste "tõendite" ilmnemist pärast kuuekuulist kohtumenetlust, leiab kostja, et see tõendeid ei saa tunnistada usaldusväärseteks ja kahjude suuruse kindlaksmääramiseks piisavateks, mille olemasolu hageja samuti ei kinnita.

Tuginedes ülaltoodule ja juhindudes artiklist. 257 APC RF,

Novosibirski oblasti vahekohtu 17. jaanuari 2014. aasta otsus asjas nr A45 -________ / 2013 Romashka LLC nõude kohta Name Name LLC -le kahjutasu tühistamiseks ja uue otsuse täielikuks keeldumiseks. Romashka LLC nõuded.

RAKENDUS:

1. Vaidlustatud otsuse koopia
2. Teatage protsessis osalejatele selle pöördumise suunast.
3. Riigilõivu tasumise laekumine
4. Esindaja volikiri

LLC "Pealkiri" esindaja
advokaat Andreeva O.B. _______________________

www.auditnalogpravo.ru

• prednalog.ru Lihtsalt teine ​​WordPressi sait Viimased postitused Administraatori hiljutised kommentaarid ostude kohta füüsiline isik: raamatupidamine, dokumendid, maksud admin [...]
Vene Föderatsiooni peaprokuröri, Vene Föderatsiooni peaprokuröri esimese asetäitja ja [...] ametisse nimetamise ja ametist vabastamise kord.
• Hagiavaldus laenulepingu alusel võla sissenõudmiseks Rahalaen on väga levinud aastal Igapäevane elu, samuti juhtumid, kus pöördutakse võlgade sissenõudmisega kohtusse [...]

Vahekohtu otsuse peale esitatud kaebuse näidis

Viieteistkümnes vahekohus
Apellatsioonikohus
Hageja: ______________________

Kaitstav: ___________________
Aadress: ______________________
Telefon: ____________________

Kohtuasi nr. ____________________

KAEBUS

Krasnodari territooriumi vahekohtu otsuse kohta kohtuasjas ______________ kuni __________________ umbes _________________________________ nõude kohta kuupäevaga „___“ ________ ____

"___" _______ ____, Krasnodari territooriumi vahekohtu otsus rahuldas (osaliselt) hagiavalduse täielikult (osaliselt)
___________________________________________ sel juhul umbes ________
(märgitud on hageja nimi või täisnimi)
____________________________________________________________________.
(on märgitud hageja esitatud nõuded)
Selle otsuse kohaselt leidis kohus, et _______________________

______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________.
(juhtumi kohta tehtud kohtulahendis tuvastatud asjaolud on märgitud)
See kohtuotsus ei ole aga seaduslik ja ebamõistlik.
Seetõttu ei nõustu _____________________ selle otsusega järgmistel põhjustel: esimese astme kohus ei uurinud täielikult asjas leiduvaid tõendeid, kohtu järeldused ei vasta juhtumi asjaoludele, materiaal- ja menetlusõiguse normid on valesti rakendatud __________________________________ __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________.
(märkige põhjused, miks kaebuse esitaja ei ole kohtuotsusega nõus)
Sellega seoses põhjendatakse ____________________________________
(nõude rahuldamine, nõude tagasilükkamine jne) ei olnud kättesaadav.
Seega, eelneva põhjal ja artiklite kohaselt
_____________________________________________________________________,
(on märgitud õigusnormide normid, mille alusel kaebuse esitaja oma nõudeid põhjendab), samuti Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 257, 259, 260
MA PALUN:
tühistada (või muuta) Krasnodari territooriumi vahekohtu otsus
kuupäevaga "___" _________ _____ kohtuasjas nr. _______
o ________________ ___________________________________ täielikult (või
osaliselt) ja võtta vastu uus kohtuakt (tühistada otsus täielikult või
osaliselt ja lõpetada menetlus või jätta nõue ilma
täielikult või osaliselt).

Rakendus:
1. Kviitung kaebuse koopiate saatmiseks kohtuasjaga seotud isikutele.
2. Dokument, mis kinnitab riigilõivu tasumist (või dokumendid, mis kinnitavad õigust saada hüvitist riigilõivu tasumisel, või taotlus edasilükkamiseks, osamaksetena tasumiseks või riigilõivu vähendamiseks).
3. Vaidlustatud otsuse koopia.
4. Täiendavad tõendid (dokumendid, tunnistused, kirjad jne)
5. Volikiri või muu dokument, mis kinnitab volitust kaebusele alla kirjutada.

Vaidluse poolel on õigus kaevata kohtuasi edasi, kui ta ei nõustu esimese astme seisukohaga. Vahekohtu otsuse peale esitatud kaebuse näidis aitab dokumenti õigesti koostada.

Vahekohtu otsuse peale kaebamine on menetlusdokument, mis saadetakse kohtule, kui te ei nõustu esimese astme otsusega. Kaebuse esitamisega alustab vahekohus protsessi teist etappi. Kuid selleks, et apellatsioonikohus kaebuse vastu võtaks ja seda kaaluks, tuleb järgida koostamise ja esitamise reegleid. Laadige artikli lisast alla vahekohtu otsuse peale esitatud kaebuse näidis ja kontrollige oma dokumenti. Vahekohtule esitatud kaebuse valimit käsitleme artiklis.

Samuti esitatakse apellatsioon, kui nad soovivad vaidlustada:

• haldusvastutusele võtmine,
• pankrotimenetluse algatamine,
• hagiavalduse tagastamine jne.

Vaidlusosalisel on õigus esitada vahekohtu otsuse peale apellatsioonkaebus

Kaebus esitatakse apellatsioonikohtu vahekohtule juhul, kui nad ei nõustu esimese otsusega. Kaebaja võib arvata, et kohus tõlgendas õigusnorme valesti, ei võtnud arvesse mitmeid asjaolusid jne. Kuid selleks, et vahekohus kaebuse vastu võtaks ja arutaks, on vaja järgida mitmeid nõudeid:

1. Taotleja peab olema see, kellel on õigus selliseid kaebusi esitada. See on kas vahekohtuprotsessis osaleja või isik, kelle huve vaidlustatud otsus rikkus.
2. See menetlusdokument tuleb enne seadusega kehtestatud tähtaja möödumist kohtule üle anda. Mõnel juhul on kaebuse esitamiseks ette nähtud eritingimused, kuid vastavalt üldreegel Kaebuse saate esitada ühe kuu jooksul pärast esimese astme otsuse tegemist.
3. Kaebus tuleb esitada vastavalt dokumendi vormile ja sisule esitatavatele nõuetele.
4. Esitage kaebus posti teel, elektrooniliselt jne vastavalt selle meetodi jaoks kehtivatele registreerimisreeglitele.

Arbitraažikaebuse esitamisel pidage kinni tähtaegadest

Vahekohtu otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja osas kehtivad mitmed reeglid:

1. Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikule tuleb apellatsioonkaebus (vt ülaltoodud näidist) esitada ühe kuu jooksul alates otsuse tegemisest (artikli 180 esimene osa, artikli 259 esimene osa). Tähtaja möödumise algus võrdsustatakse kohtu toimingu tegemise hetkega.
2. Kui koosolekul võeti vastu ainult resolutiivosa ja otsus tehti täies ulatuses teisel päeval, loetakse tähtaega täieliku otsuse tegemise hetkest (APC RF artikli 176 teine ​​osa).
3. Seaduses on kaebuste esitamise tähtajad lühemad. Mõnel juhul võtab vahekohus kaebuse vastu ainult 10 tööpäeva jooksul. See kehtib artikli 4 osa alusel esitatud kaebuste kohta. 206, artikli 5 osa 5 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 211, artikli 4 osa. 225,7 APC RF. Lisaks vähendatakse lihtsustatud korras käsitletud juhtumite puhul ka apellatsioonitingimusi ja need ulatuvad 15 tööpäevani (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 229 kolmas osa).

Taotleja peab kinnitama, et esitas kaebuse õigeaegselt. Selleks on vaja fikseerida esitamise hetk. Kuidas seda teha, sõltub sellest, kuidas vahekohtule kaebus esitatakse:

1. Kui kohtukantselei kaudu pannakse dokumendi koopiale tempel.
2. Kui saadetakse postiga, on esitamise kuupäev postitempel ja kviitung. Need kuupäevad võivad erineda, siis loetakse saatmishetkeks varasemat.
3. Kui "Minu vahekohtuniku" kaudu loetakse esitamise kuupäevaks dokumentide süsteemi saabumise kuupäev. See kuupäev kajastub teatises, mille süsteem loob automaatselt pärast seda, kui kasutaja on dokumendid üles laadinud.

Kui esitamise tähtaeg on ületatud, on taotlejal õigus esitada avaldus tähtaja taastamiseks (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 259 teine ​​osa). Kohus koguneb poolel teel, kui tähtaeg mõjuval põhjusel vahele jäi.

Kaebus saadetakse kohtule kantselei kaudu, posti teel või elektrooniliselt. Kaebuse koopia on vajalik, kui see esitatakse kontori kaudu. See koopia tagastatakse taotlejale. Postiga saatmisel täitke kinnitatud kiri kviitungi kinnitusega ja manuste loendiga. Kui dokumendid esitatakse elektroonilisel kujul, peate skannima. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas tuleks dokumentide elektroonilisi koopiaid kinnitada.

Kasutage kaebuse näidist dokumendi kontrollimiseks vahekohtus

Vaatame dokumenti lähemalt. Enne vahekohtusse minekut aitab kaebuse näidis kontrollida, kas kõik on õigesti märgitud. Kohustuslikke elemente on mitu:

1. Esitage oma kaebus vastuolulise otsuse teinud kohtu kaudu (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 257 teine ​​osa).
2. Pöörake dokument vastavale apellatsiooniastmele. Lisaks kohtu nimele märkige dokumendi päisesse vaidlusosaliste nimed ja andmed ning juhtumi number.
3. Asukoht on kirjutatud poolte üksikasjade hulka. Kui tegelik aadress ei lange kokku juriidilise aadressiga, on parem kaebusse kirjutada see aadress, mille kaudu ettevõte saab kohtult kiiremini teavet.
4. Veenduge, et oleksite kaebuse esitamiseks õigel ajal.
5. Pange dokumendile pealkiri: "Vahekohtu otsuse peale kaebamine ..." Siin tehke viide kohtuasja numbrile, märkige kuupäev, millal esimese astme otsus tehti. Samuti kirjutage väide lühidalt üles.
6. Esitage oma vastuväited kohtuotsusele, näiteks vahekohtule esitatud kaebuse näidises. Põhjendage seisukohta: viitage kohtuasjade materjalidele, õigusnormidele ja kohtupraktika... Lisaks kirjutage, milliseid volitusi peaks apellatsioonikohus kasutama kaebaja õiguste kaitsmiseks (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 269). See kaebuse osa peab sisaldama taotleja nõudeid - näiteks nagu valimis: esialgse otsuse tühistamiseks tehke asjakohane otsus, nõudke vastaspoolelt kohtukulud.
7. Lisage kaebusteksti koos sellega saadetud rakenduste loend. Milliseid dokumente on vaja, on kirjas artikli 4 osas. 260 APC RF. Kui esindaja esitab kaebuse, lisage komplekti volikirja koopia.
8. Kaebus peab olema taotleja allkirjastatud ja dokumendi esitamise kuupäev.

Vahekohtu otsuse peale esitatud kaebuse täitmata näidise saab alla laadida artikli lisast.

Esimese astme apellatsioonikohtu seni jõustumata otsuse tühistamiseks või muutmiseks koostatakse ja esitatakse spetsiaalne menetlusdokument - apellatsioonkaebus. Järgmisena kaalume, kes ja kuidas selle koostas, millal ja millises järjekorras see esitatakse, kas riigilõivu tasumine on nõutav.

Millal ja kelle poolt kaebus esitatakse?

Vahekohtu tehtud otsust saab vaidlustada, esitades kaebuse sama kohtu kaudu, mis on märgitud artikli 1 lõikes 1. 257 APC RF. Reeglina kaevatakse edasi juhtumid, mis on seotud lepinguliste suhete või ettevõtlusega tegelemisega. Näiteks vaadatakse läbi juhtumeid, mis on seotud:

• ettevõtte ärimaine kaitsmine;
• vaidlustavad lepingud;
• või organisatsiooni pankrot;
• kahjude hüvitamine jne.

Kohtuotsuse vaidlustamiseks on õigus järgmistel isikutel:

• asjas osalenud isikud, sealhulgas hageja ja kostja;
• isikud, kes ei ole juhtumi osalised, kuid tehtud otsus on otseselt seotud nende õiguste ja kohustustega;
• isikud, kes on juhtumi poolte õigusjärglased, kuid ei osale menetluses, mille järel tehti sobimatu otsus;
• prokurör, isegi kui ta osales menetluses, kuid kui juhtum on märgitud artikli 1 lõikes 1 52 ФЗ №95, nagu on sätestatud Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu pleenumi resolutsiooni punktis 1.

Kaebuse rahuldamiseks peavad selleks olema art. 270 APC RF:

• juhtumi kaalumist mõjutanud faktid määrati puudulikult või valesti;
• vastuvõetud määratlus ei vasta kohtumenetluse käigus kaalutud tõenditele;
• määratlus võeti vastu kehtivaid seadusandlikke norme rikkudes või valesti tõlgendades;
• juhtumit arutas kohtunikekogu, mis ei olnud seaduslikult koostatud;
• juhtumit arutati ilma isikuteta, keda oli kohtuistungi ajast ja kohast ebasobival viisil teavitatud.

Kui vahekohtu otsus tehakse vastuolus aktsepteeritud normidega, võib selle vaidlustada.

Esitamise tähtaeg

Art. APK 259 sätestas kaebuse esitamise ajakava kohta normid, mille kohaselt saab apellatsiooni esitada ühe kuu jooksul pärast otsuse tegemist. Seejärel suunatakse kaebus 3 päeva jooksul kõrgemasse kohtusse ja sellele lisatakse kõik juhtumi kohta kättesaadavad materjalid.

Tuleb aga märkida, et mõnedel juhtudel on kehtestatud ranged tähtajad - neid saab edasi kaevata vaid 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuupäevast. Need on:

• haldusvastutusele võtmise juhtumid;
• juhtumid, mida kaaluti lihtsustatud viisil;
• organisatsioonide pankrotti puudutavad juhtumid.

Kui tähtaeg on möödas, on kontoritööd võimalik alustada vaid ühel juhul - taastada see, esitades vastava avalduse. Rahuldava otsuse tegemiseks tähtaegade taastamise kohta tuleb märkida esialgse tegematajätmise mõjuv põhjus. See võib olla:

• raske haigus, pikk komandeering, teadmatus kaebetähtajast ja muudest asjaoludest, mis on otseselt seotud taotlejaga;
• teadmatus kohtuotsusest, mis on otseselt seotud kaebaja õiguste ja kohustustega;
• kohtu otsuse koopiate saamine pärast ajavahemikku, mille jooksul esitus esitati edasikaebamisele;
• kohus ei ole selgitanud apellatsioonimenetlust.

Läbivaatamisele võetakse ainult need kaebused, mille edasikaebamise tähtaeg ei ole lõppenud või mille kohta on kaebusele lisatud taotlus selle tähtaja taastamise taotlusega.

Kaebuse ja selle näidise koostamine

Kui kaebus esitatakse valesti, võib kohus keelduda selle läbivaatamisest, seetõttu tuleks sellele küsimusele erilist tähelepanu pöörata. Kaebuse saab esitada kutselise advokaadi abiga või iseseisvalt, igal juhul peab see vastama artiklis 12 sätestatud nõuetele. 260 agrotööstuskompleks.

See täidetakse järgmises järjekorras:

1. Koostatakse taotluse päis, mis koosneb järgmisest teabest:

• õigusasutuse nimi täielikult;
• juhtumiga seotud poolte andmed, näiteks hageja ja kostja (juriidilised isikud märgivad nime, TIN -i, PSRN -i ja aadressi ning üksikisikud - täisnimi, registreerimis- ja tegelik elukoha aadress, kontaktandmed);
• Kohtuasja number;
• dokumendi pealkiri (keskel);
• sobimatu otsuse teinud kohtu täielik nimi, selle tegemise kuupäev.

2. Põhiosa on kirjutatud, mis koosneb järgmistest andmetest:

• kohtuotsuse kuupäev ja selle olemus (hageja nõuded, kohtu tuvastatud asjaolud);
• nõuete olemus ja põhjused, mille alusel tuleb kohtuotsus tühistada või seda muuta (eduka apellatsiooni edendamise võimaluste suurendamiseks tasub viidata seadustele ja asjaoludele, mis on asja puhul faktilised).

Kaebuse esitajal ei ole õigust nõuda seda, mida esimese astme apellatsioonikohtus ei arvestatud. Uute nõuete ilmnemisel peate vastava avaldusega vahekohtu poole pöörduma.

3. Märgitakse taotlev osa, mis algab lehe keskosast sõnaga "Palun". Siin märgitakse, kas taotleja soovib otsuse täielikult tagasi pöörata või muuta selle osi, mis on otseselt seotud taotleja isiksusega.

4. Koostatakse viimane osa, kus on loetletud kaebusele lisatud dokumentide nimed. Osa algab sõnaga "Rakendused". Niisiis, eduka apellatsiooni võimaluse suurendamiseks peaksite lisama järgmised dokumendid:

• vastuvõetamatu otsuse koopia;
• kviitung, mis kinnitab riigilõivu tasumise fakti (kas dokumendid, mis kinnitavad, et taotlejal on lõivu tasumisel kasu, või taotlus osamakse tasumiseks / edasilükkamiseks lõivu tasumiseks või vähendamiseks);
• tõendavad dokumendid selle kohta, et kõik kohtuasjas osalevad isikud said kaebuse koopia (näiteks sellised dokumendid võivad olla postikontrollid);
• dokument, mis kinnitab, et kaebusele allakirjutanud isikul on selleks alust (näiteks volikiri).

Kõik kaebusele lisatud dokumendid saab esitada elektroonilisel kujul.

5. Taotleja või tema seadusliku esindaja allkiri pannakse tema initsiaalide ette ja kaebuse kuupäev.

Kuidas dokumente esitada?

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 260 ФЗ №95, dokumente saab esitada kahes vormingus:

• Kirjalik... Paberipaketi saab esitada otse koos isikliku apellatsioonkaebusega kohtukantseleisse või tähitud kirjaga, samal ajal peate koostama manuse inventuuri ja saama teate kirja eduka kättetoimetamise kohta.
• Elektrooniline... Kõik paberid saab saata vahekohtu ametliku veebisaidi kaudu. Selle määrab kõrgeima vahekohtu pleenumi 08.11.2013 resolutsioon nr 80.

Kaebus koos paberipaketiga on vajalik saata mitte ainult kohtule, vaid ka kõigile kohtuprotsessiga seotud isikutele. Vastavalt artikli 3 lõikele 3. 260 ФЗ №95, seda saab teha tähitud postiga koos saatelehe kviitungiga või isikliku kättetoimetamisega koos kviitungi kättesaamisega.

Ilma riigilõivu tasumist kinnitava kviitungi lisamiseta ei võeta kaebust vastu, mistõttu on juhtumi uuesti läbivaatamine võimatu. Selle vältimiseks peate maksma tasu. Selle suurus on 50% mittevaralise nõude esitamise riigilõivust, mis on näidatud alajaotises. 12 lk 1 art. 331,21 Maksuseadustik RF. Seega, kui riigilõiv vara nõude eest on 6000 rubla, on apellatsioonkaebuse esitamise riigilõiv 3000 rubla.

Kui kohus võtab rahuldavalt arvesse kaebuses märgitud nõudeid, vastutavad suure tõenäosusega kõikide kohtukulude hüvitamise eest kaebaja vastased.

Arvestustingimused

Vastavalt Art. 267 APC kohaselt tuleb kaebus läbi vaadata 2 kuu jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast. Kuid väärib märkimist, et kontoritöö ei ole üldse avatud järgmistel põhjustel:

• kaebuse esitas isik, kellel pole selleks õigust;
• kaebaja taotleb kohtuotsuse peale edasikaebamist, mida ei saa apellatsioonimenetluse raames läbi vaadata;
• apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödas;
• kaebuse esitaja on isiklikult oma taotluse tagasi võtnud;
• on alust, mille alusel taotlus peab jääma liikumatuks (APC artikkel 263).

Kui kohus otsustab teie apellatsiooni tagasi saata, saab pärast puuduste kõrvaldamist selle uuesti esitada.

Seega, kui apellatsioonikohtu määrus ei ole veel õiguslikult jõustunud, saab selle edasi kaevata. Selleks tuleb saata kaebus esimese astme kohtule 30 päeva jooksul alates sobimatu otsuse teatavakstegemise päevast. See peab olema õigesti koostatud, vastasel juhul ei algatata apellatsioonimenetlust.

Statistika kohaselt on kohtuotsuste vastu kõige levinum protesti tüüp nende edasikaebamine. Vastavalt Venemaa menetlusseaduste reeglitele on see “vahendajate” roll, hinnates esimese astme kohtute vastuvõetud otsuseid majandustegevusega seotud vaidlustes, määratud vahekohtule. Nende protsesside käigus kaalutakse juhtumeid, mille otsused ei ole õiguslikult jõustunud. Oluline samm kohtuotsuse vaidlustamiseks vahekohtus on kaebuse pädev ettevalmistamine, mille näidist käsitleme käesolevas artiklis.

Seaduse normid

Iga apellatsiooni eesmärk on vaidlustada Themis sobimatu määratlus. Samal ajal tegutsevad vahekohtud kaitsjana, kes kontrollib tehtud ja vaidlustatud otsuste õigsust ja õiglust. Sellistel juhtudel käsitletakse konflikte ainult ettevõtjate ja ettevõtete osalusel. Nende kaebamisõigus on sätestatud Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (edaspidi Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik) artiklis 257.

Ajastus

Vahekohtus edasikaebamiseks kehtestatud reeglid on peaaegu identsed tsiviilkohtumenetluse reeglitega. Seega on vaadeldavale protestile ette nähtud menetlusaeg - 30 päeva alates kohtuasjas tehtud otsuse teatavakstegemise kuupäevast, samuti tsiviilkohtumenetlus (APC artikkel 259). Juhtub, et mõjuvatel põhjustel jäävad apellatsioonkaebuse esitajad apellatsioonitähtajast mööda, siis tuleb see kohtunikule esitatud avalduse alusel ennistada.

Nõude nõuded

1. Sissejuhatav;
2. Kirjeldav;
3. Motiveeriv;
4. Resolutsioon.

Vaatame lähemalt, kuidas iga lõiku stiilida.

Sissejuhatav plokk

Täitke siin niinimetatud avalduse päis. Sisestage sellesse järgmine teave:

1. Vahekohtu nimi.
2. Selle õigusasutuse nimi, kelle kaudu kaebus edastatakse.
3. Taotleja andmed:
   • Kaubandusorganisatsiooni kindel nimi või üksikettevõtja täisnimi (IE).
   • Ettevõtte / üksikettevõtja juriidiline aadress.
   • Telefon.
4. Vastajate andmed.
5. Teave kõigi protsessis osalejate kohta.
6. Vaidluse teema (vaidlustatud resolutsiooni number).
7. Tasutud riigilõivu summa.

Kirjeldav plokk

Sellele osale eelneb alati dokumendi pealkiri. Seetõttu kirjutage lehe keskele „Apellatsioon” ja märkige lühidalt vastuolulise määratluse üksikasjad. Näiteks „Kaliningradi oblasti vahekohtu 01.01.2001 otsuse asjas nr 1 vastu“. Seejärel kirjeldage esimese astme protsessi üksikasju. Nimelt - vaidluse olemus ja selle kohta tehtud otsus, samuti kõik juhtumiga seotud asjaolud.

Motivatsiooniplokk

Selles lõigus esitage järgmine teave.

• otsuse vaidlustamise põhjused;
• teie argumentide õiguslik hindamine;
• viited seaduse normidele.

Tähtis: motivatsiooniosa peab sisaldama üksikasjalikku juriidilist hinnangut esimese astme vahekohtus toime pandud rikkumiste kohta.

Eraldusvõime blokeerimine

Viimases osas öelge oma nõuded ja nõudmised. Peamine on see, et nad kõik kuuluvad vastuolulist juhtumit kaaluva Themis'i alluvusse. Nende vastavust saate arvesse võtta, viidates Vene Föderatsiooni vahekohtu menetluse seadustiku artiklile 269. Allpool on lisatud dokumentide loend. Kuupäev ja käsitsi kirjutatud.