Tööseadus näeb ette sellise ametikoha nagu vallandamine usalduse kaotuse tõttu. Mis see tegelikkuses on ja millistel juhtudel on tööandjal õigus viidata sellele seadustiku vastava artikli lõikele? Kutsume teid tutvuma sellise protseduuri üksikasjadega.

Mida ütleb tööseadustik?

Enne töötajaga seotud meetmete võtmist, isegi kui kavatsete tema palka tõsta või ametikohale tõsta, on parem tutvuda tööseadustikuga ja kontrollida, kas te ei riku mõnda sätet.

Mis puudutab töölepingu ülesütlemist usalduse kaotuse tõttu, siis see on sätestatud kaheksakümne esimese artikli seitsmendas lõigus. Ja sõna otseses mõttes on tekstis kirjas "süüdi toimepanemine töötaja poolt, kes teenindab otseselt rahalisi või kaubaväärtusi", mis juba seab tööandjale piirangud - see tähendab, et te ei saa sel põhjusel korrapidajat ega laadurit vallandada, isegi kui nad varastab ja müüb. suure kasumiga seif ja seda tõestatakse.

Töötaja vallandamise registreerimisel tuleb seda nüanssi arvestada.

Vallandamise kord usalduse kaotamise tõttu

Kui olete kindlalt veendunud, et teie juhtum kuulub tööseadustiku reguleerimisalasse, ja olete kindlalt veendunud, et suudate esitada piisavalt tõendeid töötaja süü tõendamiseks, on vallandamise kord ligikaudu sama, mis igal muul juhul, kui algatus tuleb tööandjalt:

• töötajat teavitatakse eelseisvast töölepingu lõpetamisest;
• ettevõttele antakse korraldus;
• viimasel tööpäeval väljastatakse töötajale kõik nõutavad dokumendid ja raha.

Teavitus

Üleastumise korral vallandamise teade ei tohiks nõuda kohustuslikku kahenädalast tähtaega. Kui tööandja avastab, et töötaja on toime pannud süülise teo, võib ta ta igal päeval oma äranägemise järgi vallandada.

Töötaja ülesütlemise teade usalduse kaotuse tõttu peab olema kirjalik ja selle kättesaamise kohta peab töötaja allkirja andma. Kui ta keeldub allkirja andmast, koostatakse selle kohta akt.

Telli

Ettevõttes süülise väärteo toimepanemise tuvastatud fakti alusel väljastatakse tüüpvormi T-8 korraldus. Tellimus peab tingimata sisaldama sama sõnastust, mis hiljem tööraamatusse märgitakse.

Makse

Nagu üldiselt, antakse töötajale vallandamisel viimasel tööpäeval usalduse kaotuse tõttu kõik, mis talle kuulub:

• vastava sissekandega tööraamat, mida töötaja kinnitab oma allkirjaga, samuti kanne isiklikule kaardile;
• hiljuti kohustuslikuks muutunud tõend viimase tööaasta sissetulekute kohta;
• töötaja poolt selle päevani teenitud palk (kaasa arvatud);
• kõik preemiad, ergutustasud ja muu raha, mis on eraldatud vastavalt tootmises kehtestatud palgasüsteemile;
• hüvitis iga-aastase kalendripuhkuse kasutamata päevade eest.

Muidugi, kui töötaja on puhkuse juba ette ära kulutanud, peetakse temalt kinni varem väljastatud puhkusetasu.

Keda võiks usalduse kaotuse tõttu vallandada?

Tuletame meelde, et kaotatud usalduse punkt kehtib nendele töötajatele, kes teevad väärisesemete, sularaha või kauba korrashoiuga seotud töid. See tähendab, et kõik need töötajad, kes on loetletud Vene Föderatsiooni tööministeeriumi 31.12.2002 määruses nr 85, on kõik need kategooriad, kellega on vaja ja võimalik sõlmida täieliku vastutuse lepinguid. Näiteks selliste töötajate hulka kuuluvad kassapidajad - kuna nad tegelevad otseselt sularahaga, kuid raamatupidajad pole sellised töötajad, kuna nad teevad kõiki rahalisi tehinguid ainult paberil.

Kui mõni töötaja täidab äraoleva töötaja ülesandeid ja teeb vea, peab ta esiteks neid ülesandeid täitma regulaarselt, mitte ühekordselt, ja teiseks on vaja tõestada, et see on tahtlik tegevus, mitte lihtsalt juhuslik viga, mis on tekkinud pädevuse puudumise tõttu.

Samuti ei saa koondada meeskonda ega mitut inimest, kui kõigiga on sõlmitud täieliku vastutuse leping. Artikli seitsmenda lõigu alusel isikute gruppi vallandada ei saa, küll aga on võimalik vastutusele võtta, kuid tuleb valida mõni muu karistusmeede.

Kas on võimalik kohtuotsusega vallandada usalduse kaotuse tõttu?

Nagu kogemus näitab, mitte liiga sageli, kuid mõnikord tuleb ette olukordi, kus töötaja paneb ebaseadusliku teo toime mitte ettevõttes, vaid väljaspool seda. Sel juhul võidakse ekspertide sõnul töötaja vallandada ka kaheksakümne esimese artikli seitsmenda lõike alusel. Kui ettevõttesse saabus täitedokument koos kohtuotsusega ja kohustusega kahju hüvitamiseks osa töötasust kinni pidada, võib tööandja sellise töötaja suhtes usalduse kaotada. Lõppude lõpuks, kui ta käsi tõusis korra varastama, kes saab garanteerida, et seda enam kunagi ei juhtu?

Ja selleks, et tõendada töötaja süüd, kellega juht omal algatusel lepingu lõpetas, piisab, kui anda korralduses link täitedokumendile ja kinnitada selle koopia avaldusele.

Kui suur peaks olema Vene Föderatsiooni tööseadustiku kohaselt usalduse kaotamise tõttu vallandamise summa

Õigusaktid, mis täpsustavad konkreetselt, et klausel puudutab ainult neid, kes tegelevad otseselt materiaalsete väärtuste ja rahaga, ei kehtesta täpset summat, mille varguse (või kahju tekitamise) korral saab töötajast lahkumineku korra kehtestada. alanud. Seega, kui juht otsustab, et töötaja tahtliku tegevuse tagajärjel kaotatud viis kopikat õõnestab tema usaldust viimase vastu, on tal täielik õigus asuda vallandamist vormistama: kirjutada teade, koostada korraldus, saata korraldus töötajale. raamatupidamisosakond koostama arvutustõendi jne.

Samas ei ole vaja oodata, kuni töötaja komistab mitu korda või paneb reeglipäraselt üleastumise toime – usalduse kaotamiseks piisab vaid ühest juhtumist.

Kuid kõik eelnev on ka tõsi: kui töötaja leiab, et juhtkonna selline tegevus tema suhtes on ebaõiglane ja läheb kohtusse, siis võib ta kohtuasja võita, kui kohus peab endise ülemuse argumente ebaveenvaks.

Kuidas vallandada töötaja usalduse kaotuse tõttu? Ajastus

Nagu iga töölepingu lõpetamise puhul, on tähtaegadest kinnipidamine väga oluline. Tööõiguse kohaselt loetakse, et kui pärast korralduses ja avalduses (või teates) märgitud kuupäeva jätkab töötaja siiski tööd ega ole saanud ei raha ega dokumente, siis leping temaga automaatselt pikeneb. Kui töötaja on siiski vaja vallandada, tuleb kogu üritus otsast alustada.

Usalduse kaotamise olukorra puhul on juhil vaja mitte ainult töötajast vabaneda, vaid ka saada hüvitist tekitatud materiaalse kahju eest. Seetõttu on oluline jälgida, et töötaja saaks esmalt kirjaliku hoiatuse, et temalt ettevõttest viisakalt "küsitakse" ning seejärel – oma viimasel tööpäeval – lõppmakse. Isegi kui töötaja keeldub võlgnevust võtmast või teatisele alla kirjutamast, saab selle kohta akti vormistada, kuid juht peab olema kindel, et ta on kõik korralikult ja õigeaegselt lõpetanud - nii pole endisel töötajal põhjust minna. kohtusse.

Näiteks on võimalik olukord, kus töötaja keeldub oma süüd tunnistamast ja kirjutab omal soovil lahkumisavalduse. Kui juht teda kahe nädala jooksul kaheksakümne esimese artikli lõike 7 alusel ei vallanda, loetakse menetlus artikli kaheksakümne alusel täiuslikuks.

Head lugejad! Meie artiklid räägivad tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on ainulaadne.

Kui tahad teada kuidas täpselt oma probleemi lahendada – võtke ühendust paremal asuva veebikonsultandi vormiga või helistage +7 (499) 703-35-33 tel. 738 . See on kiire ja on vaba!

Usalduse kaotamise tõttu vallandamine peab olema juriidiliselt põhjendatud. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 81 punkt 7 täpsustab sätted, mille kohaselt on tööandjal õigus töötaja usalduse kaotamise tõttu vallandada.

Reeglina vabastatakse selle artikli alusel töölt isikud, kellel on materiaalne vastutus (teenivad rahalist või kaubaväärtust). Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku eeskirjadele ei saa iga töötajat ametist vabastada vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81.

Tööandjal on õigus alluvaga tööleping üles öelda, kui ta on varaga seoses toime pannud ebaseaduslikke tegusid, mille eest ta rahaliselt vastutab. Tihti vaidlustatakse töötaja vallandamist usalduse kaotamise tõttu, kuna subjektiivses mõistes “ohvrid” peetakse seda ebaseaduslikuks.

Mõnikord teeb töötaja ebaseaduslikke toiminguid väljaspool tööd, mitte seoses kolleegide ja varaga, mille eest ta rahaliselt vastutab. Tööandja saab sellest teada ja koostab kaotatud usalduse tõttu vallandamise korralduse. Sel juhul seab administratsioon kahtluse alla töötaja aususe. Soovi korral võid ise tagasi astuda.

Usalduse kaotamise tõttu vallandamised on tavalised, kuid konkreetse kodaniku ebaaususes süüdistamiseks on vaja fikseerida varguse, varguse, altkäemaksu võtmise (või pahatahtliku teo katse) fakt. Art. p 7 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 kohaselt võib administratsioon töölt ilma jätta kodaniku, kelle ebaseaduslikud teod pandi toime töökohal.

Usalduse kaotuse tõttu vallandamine on seaduslik meede töötajatele, kes on rikkunud töölepingu materiaalse vastutuse sätteid. Administratsiooni tegevuse seaduslikkuse tuvastab antud juhul kohus, kui “kannatanu” on esitanud nõude. Arvatakse, et raamatupidajaid, majandusteadlasi, markereid, koristajaid ei saa usalduse kaotuse tõttu vallandada. Kui see juhtub, on kannatanul õigus pöörduda kohtusse endisele ametikohale ennistamiseks.

Töölt lahkuv töötaja peab administratsiooni kaebuse korral koostama seletuskirja. See aitab tuvastada kodaniku süüd pahatahtlike tegude eest. Tööandja peab koostama korralduse ja teavitama töötajat vallandamisest 3 päeva jooksul. Nende toimingute järjestuse järgimine on kohustuslik.

Tööandja ei tohi tõmmata. Järgida tuleb asjakohastel põhjustel vallandamise korda. Kui usalduse kaotuse põhjustanud ebaseaduslikke tegusid ei pandud toime töökohal, tuleb olukorda täpsemalt mõista.

On juhtumeid, kus töötaja pöördub kohtusse nõudega naasta eelmisele kohale ja maksta administratsioonilt moraalne kahju. Näiteks pani ta toime mõne kahtlase või ebaseadusliku teo ning tööandja vallandas ta mitme kuu pärast. Kogu selle aja käis kodanik tööl ja sai palka.

Võib-olla teadis tööandja üleastumisest, kuid viivitas vallandamisega. Kui kohus tuvastab, et konkreetne kodanik täitis oma kohustusi ega pannud teda kahtlema oma heas usus, rahuldatakse eelmisele töökohale naasmise ja moraalse kahju hüvitamise nõue.

Artikli 81 kohased vallandamise tingimused

Art. p 7 alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81. rahaliselt vastutavad isikud kuuluvad sellesse kategooriasse. Nende tegevust võib seostada kaubaväärtuste (või fondide) vastuvõtmise, väljastamise, ümberarvutamisega. Enamasti sõlmib tööandja töötajaga vastutuslepingu. Kohtupraktika näitab, et lepingu puudumisel saab ellu viia usalduse kaotuse tõttu vallandamise.

Põhjuseks võib olla kaupade transportimise või saatmise reeglite rikkumine, ettevõtte stabiilseks tööks mõeldud materjalide või masinate vargus, ebaseaduslikud tehingud rahaliste vahenditega jne. Igas ettevõttes ja organisatsioonis on töötajaid, kes ei ole majanduslikult toimetulevad. vastutav.

Usalduse kaotamisel vallandatakse reeglina kollektsionäärid, kassapidajad, laadurid, autojuhid, kaubahaldurid. Raamatupidaja või majandusteadlane ei pruugi sellesse kategooriasse kuuluda, kõik oleneb olukorrast. Artikli "Usalduse kaotus" alusel vallandamine on keeruline ja mitmetahuline protsess. Tööandja jaoks on oluline teada Vene Föderatsiooni töökoodeksi sätteid ja konkreetse töötaja tööülesandeid.

Millistel juhtudel on vallandamine ebaseaduslik?

Juhtumeid, kui alusetult vallandatud töötaja pöördub kohtusse ja volitatud organid tema nõude rahuldavad, on palju. Näide: kodanik Petrova töötas pangas raamatupidajana. Tema vastu algatati kriminaalasi. Põhineb Art. RSFSR kriminaalkoodeksi artikkel 170 Petrova eemaldati raamatupidaja kohustustest. asetäitja asutuse esimees koostas korralduse selle kodaniku vallandamiseks art. lõike 2 alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 254.

Kannatanu esitas hagi töökohal taastumiseks. Algul lükati nõue tagasi, seejärel rahuldas tsiviilasjade kohtunik tema protesti ja koostas määruse Petrova endisele ametikohale ennistamise kohta. Vastavalt ENSV Ministrite Nõukogu 24. jaanuari 1980. a määrusega nr 59 kinnitatud pearaamatupidajate määruse punktile 7 vallandati Petrova ebaseaduslikult. Tööandjal ei ole õigust panna raamatupidajale materiaalset vastutust raha ja väärtuste eest.

Millal on vallandamine põhjendatud?

Õiguskirjanduses on loetelu ametitest, mille esindajaid ei saa usalduse kaotuse tõttu vallandada. Tüüpiline materiaalselt vastutava isiku esindaja on kaupmees. Kui ta võtab tooteid vastu ja peab nende üle arvestust, siis lasub talle materiaalne vastutus. Reisijaid vedavad ja raha vastuvõtvad juhid on ka rahaliselt vastutavad isikud. Rikkumiste korral võib nad artikli alusel vallandada. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 punkt 7.

Näide: kodanik Sidorov töötas autoveofirmas autojuhina. Administratsioon koostas korralduse, mille alusel ta vallandati vastavalt art. lõikele 2. RSFSRi töökoodeksi artikkel 254. Kodanik leidis, et vallandamise kord on antud juhul ebaseaduslik.

Paar päeva hiljem esitas ta hagi oma endise ametikoha ennistamiseks ja sunniviisilise töölt puudumise eest töötasu saamiseks. Kohtukolleegium jättis nõude rahuldamata. Sidorov esitas kaebuse kassatsiooniteenistusele. See kaebus jäeti rahuldamata.

Artikli 2 lõike 2 alusel. Tööseadustiku § 254 kohaselt võib tööandja vallandada töötaja, kes teenib raha- või kaubasuhteid valesti (näiteks saab lisatulu). Leiti, et Sidorov rikkus sõitjate õigusi, võttes bussi tasuta sõitjaid. Üks reisijatest kirjutas transpordifirma administratsioonile kaebuse. Seega jõustus Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81.

Sel juhul sõlmis juht lepingu, mille kohaselt ta mitte ainult ei juhi vedu, vaid teenindab ka reisijaid ja võtab neilt kehtestatud reeglite alusel sõidutasu. Kvalifitseeritud töötajad, kes teenindavad materiaalset vara, kannavad ka rahalist vastutust. Tööandja, enne kui otsustas vallandada art. 81, peab analüüsima töötaja tööfunktsiooni.

Kvalifitseeritud töötaja vallandamine

Kodanik Prokhorova töötas varustusosakonnas insenerina. 3 aastat täitis ta oma ülesandeid laitmatult. Administratsioon otsustas Prokhorova oma kohustuste rikkumise eest vallandada. Aluseks oli Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 254. Vallandamise põhjuseks on usalduse kaotus. Prokhorova pidas selliseid tegusid ebaseaduslikuks ja esitas hagi.

Hagi sisaldas taotlust ennistada ta eelmisele ametikohale ja maksta töötasu sunniviisilise töölt puudumise eest. Menetluse käigus tuvastas kohus, et sellele kodanikule on pandud materiaalne vastutus.

Administratsioon vallandas ta pärast kütusearvestuse kontrollimist. Tarneteenistus tuvastas diislikütuse puuduse. Insener Prokhorova ei suutnud vedeliku tarbimise kohta aruandeid esitada. Hageja ise väidab, et ettevõte ei töötanud välja ametijuhendit, mille alusel saaks kohus vallandamise seaduslikuks tunnistada.

Volitatud organid keeldusid Prohhorova nõuet rahuldamast. Usalduse puudumise tõttu vallandamine tunnistati seaduslikuks, kuna tsiviilisikule usaldati rahaline vastutus ja tema poolt sõlmitud lepingu tingimusi rikuti.

Mida peetakse väärkäitumiseks

Töötaja vallandamine usalduse kaotamise tõttu toimub erinevatel põhjustel. Kui ta saab ebaseaduslikult tasu teatud toote eest, osutab teenuseid, näiteks müüb kaupa laost või kõrvalruumidest, on administratsioonil õigus ta töölepingu rikkumise alusel vallandada. Õigusvastased teod hõlmavad ka kaalumist, tarbijate petmist, altkäemaksu andmist, kassaaparaadiga töötamise reeglite rikkumist.

Usaldus on ühe inimese veendumus teise inimese aususes ja sündsuses. Põhjuseid inimeses kahelda on palju. Kui tööandja võtab tööle konkreetse kodaniku ja paneb talle rahalise vastutuse, on ta reeglina sündsuses kindel. Kui töötaja ei järgi konkreetseid reegleid, põhjustab ta (või riskib tekitada) ettevõttele kahju

Tahtlikud ja tahtmatud motiivid

Umbusalduse tõttu vallandamine toimub sageli. Enne konkreetse kodaniku vallandamise otsustamist peate mõistma ettevõtet kahjustanud teo eesmärki. Sama toimingu võib sooritada tahtlikult või ilma pahatahtliku tahtluseta (hooletuseta).

Administratsioon peab siduma töötaja tegevuse lepingus reguleeritud käitumisnormidega. Kodaniku süü võib olla otsene või kaudne. Kui isik pani teadlikult toime ettevõttele kahju tekitanud teo, loetakse teda pahatahtliku teo otseseks kaasosaliseks. Kui see kodanik pole pahatahtlikke tegusid ära hoidnud, loetakse teda kaudseks kaasosaliseks.

Usalduse kaotamise tõttu vallandamine on sageli seotud hooletusega – nähtusega, mil töötaja ei võta oma töökohustusi piisavalt tõsiselt. Sel juhul võib ta olulisi reegleid ja eeskirju eirata. Näiteks kui rahaliselt vastutav töötaja ei hoia raha, kaupa ega kasuta ebaõigesti seadmeid või laopinda, on tööandjal õigus ta usalduse kaotuse tõttu vallandada. Tööandjal on õigus töötaja ametikohalt vabastada selle eest, et ta hoiab võtmeid valesti või räägib valjuhäälselt fakte, millest on parem vaikida.

Töötajat, kes jätab seifi lahti, võib kergesti süüdistada hooletuses. Sellist tegu võib pidada pahatahtlikuks. Kui töötajal on eesmärk raha varastada ja ta jätab seifi meelega lahti, siis taotleb ta oma isekaid eesmärke. Vahel on raske vahet teha hooletuse ja ülekohtu vahel. Kodaniku süüdistamiseks tahtlikus teo toimepanemises peavad teil olema tõendid (näiteks video). Ebaõigeid tegusid toetavad erinevad motiivid: ühed - omakasu, teised - vaen ja viha. Kuritegude põhjuseks võib olla vihkamine juhtkonna ja töötajate vastu.

Kuriteo motiivi puudumisel saab otsustada ettevaatamatuse üle, st konkreetne tegu pandi toime ettevaatamatusest. Töötaja tegude tõlgendamine pole lihtne. Tööandja peab vallandatule oma seisukohta mõistlikult väljendama. Pahatahtlikus teos kahtlustatav peab oma tegevust kirjalikult kinnitama, märkima teiste isikute seotuse (olemasolul). Kui tuvastatakse, et töötaja ei ole konkreetse toimingu toimepanemises süüdi ja puudus tekkis tööandja süül, kes ei taganud kaubale piisavaid hoiutingimusi, on töölt vabastamine tööseadustiku artikli 81 alusel võimatu. Vene Föderatsioonist.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et usaldus on subjektiivne mõiste. Kohtupraktikas on palju juhtumeid, kui töötaja vallandatakse ebaseaduslikult, väidetavalt usalduse kaotuse tõttu. Kui kodanik usub, et kaotas töö ebaõiglaselt, on tal õigus esitada nõue oma tööandja vastu. Kohus selgitab peamiselt välja, mis oli konkreetse kodaniku usalduse kaotamise aluseks ja kas vallandamine on art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81.

24. juuli 2017 zakonadmnin

Keda ja millise aja jooksul võib usalduse kaotuse tõttu vallandada? Milliseid dokumente peab tööandja täitma? Kuidas tuleb pettunud töötajaga hüvasti jätta? Me räägime sellest artiklis.

Töötaja vallandamine tema vastu usalduse kaotuse tõttu (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 punkt 7, punkt 1) võimaldab tööandjal hoolimatute spetsialistide "välja rookimist". Praktikas ei tehta selle alusel vallandamist aga sageli. Põhjus ei ole töötajate puudumises, keda tööandja ei usalda, vaid kõigi vajalike dokumentide vormistamise üsna tülikas protseduuris. Aga kui on olemas selge tegevusalgoritm, ei ole keeruline koondada töötajat, keda organisatsioonis enam ei usaldata.

Keda võib vallandada?

Töölepingu lõpetamine usalduse kaotuse tõttu on võimalik ainult teatud töötajate ringiga. Seega on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 17. märtsi 2004. aasta otsuse nr 2 (edaspidi - resolutsioon nr 2) lõikes 45 märgitud, et ainult töötajad, kes teenindavad otseselt rahalisi või kaubaväärtusi (vastuvõtt, ladustamine, transport, jaotamine jne). Nende hulka kuuluvad: kassapidajad, laopidajad, ekspedeerijad, raamatupidajad, kassapidajad, laojuhatajad jne.
Samas peab olema täidetud tingimus, et need töötajad panid toime süüd, mis oli tööandjapoolse usalduse kaotuse põhjuseks. Selline vallandamine on võimalik sõltumata sellest, kas rahalist või kauba väärtust teenindavate töötajatega on sõlmitud täieliku vastutuse leping või mitte. Samuti ei oma tähtsust, milliste tööülesannete juurde väärisesemete korrashoid kuulub. Selle alusel ei ole lubatud rasedate ja teiste töötajate vallandamine nende ajutise töövõimetuse või puhkuse ajal.

Süüdlased teod

Tööseadusandlus ei sisalda tegevuste loetelu, mille toimepanemine võib olla usalduse kaotuse põhjuseks. Seetõttu peab tööandja iseseisvalt kindlaks tegema, millised töötaja tegevused tema usaldusväärsust tegelikult kahjustavad. Praktikas nimetatakse neid kõige sagedamini: ettevõtte vara kasutamine spetsialisti poolt isiklikuks otstarbeks, kaupade ja väärisesemete fiktiivne mahakandmine, kassadistsipliini rikkumine, töötajale usaldatud vara vargus, kaotsiminek või hävimine, materiaalsete väärtuste hoidmise ja väljastamise reeglite rikkumine, teenuste või kaupade eest raha vastuvõtmine ja väljastamine ilma korraliku paberimajanduseta, kaalumine, loendamine, mõõtmine, kerekomplekt, puudus jne.
Tuleb märkida, et juhtkonna poolt ainuüksi asjaolu, et töötaja on toime pannud ülaltoodud toimingud, ei saa olla põhjuseks vallandamisele usalduse kaotuse tõttu. Nii et lepingu lõpetamine sellel alusel saab toimuda vaid siis, kui on olemas tõendid töötaja süü kohta. Kui ettevõttel on vaid kahtlused või süüd pole võimalik tõestada, siis on usalduse kaotamise tõttu vallandamine ebaseaduslik.

Vallandamise kord

Otsuse nr 2 punkt 47 ütleb, et distsiplinaarsüüteona tuleb käsitleda töötaja poolt töökohal ja tööülesannete täitmisega toime pandud tegusid, mis põhjustavad tema vastu usalduse kaotust. Sellest tulenevalt saab süüdlase spetsialisti ametist vabastada vaid juhul, kui järgitakse TLS §-s 193 sätestatud distsiplinaarkaristuse kohaldamise korda. Seetõttu tuleb vallandamine toimuda käesoleva reegliga kehtestatud tähtaegade jooksul:
- hiljemalt ühe kuu jooksul alates üleastumise avastamisest (sellesse perioodi ei arvestata haiguslehel ja puhkusel viibimise perioode);
- hiljemalt kuus kuud alates üleastumise kuupäevast (kui auditi, auditi käigus ilmnevad rikkumised, siis hiljemalt kahe aasta jooksul).
Nendel perioodidel peab juhtkond koostama kõik dokumendid. Ja alustada tuleks usalduse kaotust põhjustavate toimingute tuvastamise fakti registreerimisest.
Õigusakt ei sisalda ühtse vormi vormi, mis tuleb sellistel juhtudel vormistada. Seetõttu saab süütegude toimepanemise fakti fikseerida märgukirjas, märgukirjas vms. Dokument peab sisaldama järgmist teavet: õigusvastaste tegude toimepanemise fakti avastanud töötaja, süüdlaste väljaselgitamise asjaolud, sündmuse toimumise kuupäev ja kellaaeg, kui need on teada.
Sellise dokumendiga saab tööandja algatada sisejuurdluse, mille eesmärgiks on süüdlase väljaselgitamine ja tõendite kogumine.
Uurimise läbiviimiseks peate looma spetsiaalse komisjoni organisatsiooni töötajatest (vähemalt kolm), kes ei ole auditi lõpptulemusest huvitatud. Menetlus tuleb vormistada vastava korraldusega, kus on märgitud: komisjoni loomise kuupäev ja eesmärk, kehtivusaeg, täisnimi. ja selle koosseisu kuuluvate töötajate ametikohad, samuti nende volitused. Käesoleva korraldusega tuleb allkirja vastu tutvuda kõik komisjoni liikmed.
Väärkäitumise asjaolude uurimisel peavad uurimisrühma kuuluvad töötajad tuvastama ebaseaduslike tegude toimepanemise fakti, sealhulgas aja, koha ja viisi, näiteks kauba fiktiivne mahakandmine; teha kindlaks tekitatud kahju maksumus, selgitada välja, kes töötajatest pani toime õigusvastase teo, tuvastada nende süü määr ja koguda vajalikud tõendid. Samuti vastutavad komisjoni liikmed kõigi sisejuurdluse materjalide säilitamise eest.
Pärast seda on vaja õigusrikkujalt saada kirjalikud selgitused (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 193). Sellise paberi taotlemiseks on parem väljastada korraldus ja anda see spetsialistile allkirja vastu.
Kui töötaja hoidub tellimuse saamisest kõrvale, saab dokumendi saata tema aadressile tähitud kirjaga. Töötajal tuleb esitada seletuskiri kahe tööpäeva jooksul alates dokumendi saamisest. Kui selgitusi ei anta, tuleb see asjaolu fikseerida vastavas aktis.
Seletuskirja puudumine ei mõjuta tööandja õigust töötaja usalduse kaotuse tõttu vallandada.
Pärast uurimise lõppu koostatakse akt, mis peab sisaldama: komisjoni koosseisu kuupäev, uurimise alus, töötaja poolt toimepandud süütegude kirjeldus, tema süü aste, kogutud tõendite loetelu, link selle kohta, et töötaja tegevus on aluseks tööandjapoolse usalduse kaotamiseks tema vastu ja kohaldatavale karistusele (nt vallandamine).
Aktile kirjutavad alla kõik komisjoni liikmed. Samuti tuleb dokumendiga tutvustada töötajat, kelle juures uurimine läbi viidi - komisjoni otsusega tuleb teda tutvustada allkirja vastu. Kui kurjategija keeldub autogrammi andmast või hoidub sellest kõrvale, tehakse teole vastav märge.
Järgmisena tuleks välja anda kaks korraldust. Esiteks korraldus distsiplinaarkaristuse kohaldamiseks vallandamise vormis. See võib näidata: korralduse andmise alust; TÄISNIMI. ja töötaja ametikoht; töötaja poolt tehtud tegevus; töölepingu või ametijuhendi punktid, mida on rikutud; distsiplinaarkaristuse liik.
Selle dokumendiga tuleb töötajale allkirja vastu tutvuda kolme tööpäeva jooksul alates selle avaldamise kuupäevast (sellesse perioodi ei arvestata süüdlase töölt puudumise perioode). Kui spetsialist keeldub korraldust allkirjastamast, tehakse dokumendile vastav märge.
Teiseks vallandamise korraldus vormil N T-8 (kinnitatud Vene Föderatsiooni riikliku statistikakomitee 05.01.2004 määrusega N 1) või organisatsioonis kehtestatud vormis. Kui töötaja keeldub korraldust allkirjastamast, saab dokumenti teha järgmise kande: „I.R. Sokolov on korraldusega tuttav, ta keeldus alla kirjutamast. Tööraamatusse tehakse kanne, et töötaja vallandatakse tööseadustiku artikli 81 lõike 1 punkti 7 alusel.

Tööandja ei ole kohustatud töötaja vallandamisel usalduse kaotuse tõttu järgima karistuse määramise korda ja läbi viima uurimist, kui süüd ei ole toime pandud tööga seoses. Sel juhul saab vallandada aasta jooksul alates hetkest, mil ettevõte sai üleastumisest teada.

Nüüd neil seda õigust pole. Kui teil on vaja kellestki lahti saada, pakutakse talle lihtsalt omal soovil lahkuda. Kui ta keeldub, seadke lõks. Nad peavad teda hiljaks, suitsupause, töökohalt puudumist. Või saadetakse nad näiteks ilma kirjaliku korralduseta komandeeringusse ja siis vormistavad nad töölt puudumise.

Kuid see juhtub harva. Iga mõistlik inimene saab aru: parem on lahkuda omal soovil, kui artikli all, mis siis kogu elu segab teise töö leidmist.

Oskust vallandada "usalduse kaotamise pärast" vajavad ärid pigem ebamõistlikud inimesed. Sellised, et võtavad näksi ja laseme tagumikku: kaebage prokuratuuri, viige läbi kohtumenetlus.

Lisaks on "usalduse kaotamine" vajalik, et märgistada inimesi, kes kauplevad ettevõtte saladustega, diskrediteerivad seda ebasobiva käitumisega.

Üks vallandamine usalduse kaotamise tõttu - ja inimesel on "must märk". Teine ettevõte mõtleb enne palkamist sada korda järele, kas see on seda väärt.

Selliseid selgitusi annavad ettevõtete esindajad, kes teevad lobitööd tööseadustiku uue artikli vajalikkuse nimel.

Siiski pole see nii uus. "Usalduse kaotus" kui vallandamise põhjus sisaldub Vene Föderatsiooni töökoodeksis artikli 81 kujul, kuid kehtib ainult riigiteenistujate kohta. Näiteks politseinikud või järelevalveametnikud.

Töösuhete eksperdid väidavad, et kõige sagedamini rakendatakse seda neile, kes "ei jaga".

Järelevalveasutuse töötaja kontrollib näiteks kauplust - tehnilisi nõudeid, tulekahju väljapääsu, elektriühendusi. Leiab häire. Talle pakutakse altkäemaksu, et ta akti ei kirjutaks. Ta võtab altkäemaksu ja peab sõbralikul teel loomulikult suurema osa sellest oma ülemustele viima. Ja ta pigistab altkäemaksu. Kõristama. Kord ta pigistab, teine, kolmas ... Võimud saavad sellest varem või hiljem teada ja kaotavad tema vastu usalduse.

Kohtus on tülikas tõestada, et ta on altkäemaksu võtja, et teda vastutusele võtta. Pealegi pole teada, millised asjaolud uurimise käigus selguvad: näe, need viiakse välja ka pealikule endale. Seetõttu on "usalduse kaotamine" antud juhul optimaalne lahendus. Hästi ülesehitatud raha kogumise süsteem jääb puutumata ja lõtv lüli parandatakse: autu välitöötaja asendatakse korraliku töötajaga.

Sel juhul tuleb sõnad "korralik" ja "ebaaus" võtta muidugi jutumärkides. Aga meie metsikus turureaalsuses, kus absoluutselt kõik ehitatakse raha eest, on nende sõnade esialgne tähendus juba kuidagi segane. Unustatav.

Mis on korralik ja mis ebaaus? Mille eest – usaldada ja mille pärast – mitte usaldada?

Ja mis peaks olema palgatud töötaja jaoks prioriteet? Ausus kogu kogukonna vastu? Inimestele, oma inimestele? Või ausus oma ülemuse suhtes? Või ausus ülemuse ülemuse suhtes?

Nendest küsimustest läheb pea ringi.

No näiteks olukord. Kaubandusettevõte toodab ravimeid tehnoloogiat rikkudes. Midagi kuumeneb veidi üle ja ravimid ei tööta enam nii, nagu peaks. Ärge ravige.

Kui firma töötaja sellest korrakaitsjatele räägib või veel hullem! - Meedia, ta kaotab kindlasti tööandja usalduse: ta andis ära ärisaladuse! Ta vallandatakse kohe. Jääb "musta märgiga". Kuigi inimlikult oli tal täiesti õigus ja palju usaldusväärsem kui tema tööandja, ärimees.

Kuidas selliseid kokkupõrkeid lahendada?

Ilmselt tuleks uues tööseadustiku artiklis ära märkida, kelle usaldus vallandamise tõttu kaotada. Vahetu boss? Või prokuratuuri? Või kogu ühiskond?

Sõltumatute Ametiühingute Föderatsiooni esimees Mihhail Šmakov nimetas eile ettevõtjate ettepanekuid lisada uus artikkel usalduse kaotamise kohta Vene Föderatsiooni tööseadustiku vastu, viidates, et sedalaadi muudatusi tuleb arutada tööseadustikuga. föderatsioon kolmepoolses komisjonis.

Pole tõsi, et arutelu tegelikult toimub. Aga "lolluste" osas pole Šmakovil kindlasti õigus.

Ärimehed, nagu iga tööandja, vajavad legaliseeritud hoobasid, mis võimaldavad kiiresti ja tõhusalt vabaneda töötajatest, kes ei jaga oma ärihuve, vaid tegelevad omadega. See pole jama, see on reaalsus.

Sellised hoovad puudutavad alati puhtalt raha.

Neil pole midagi pistmist usalduse, sündsuse, aususe ja muude väga moraalsete kategooriatega. Kuidas te neid nimetate.